Mih

Интересует:
- юридический адрес не относящийся к местам "массовой регистрации";
- оперативное почтовое обслуживание этого адреса (при получении почты - документы ОЧЕНЬ оперативно сканируются и отправляются на эл. адрес, затем, в зависимости от ситуации либо ускоренной почтой (DHL и.т.д.)либо обычной направляться в г. Красноярск);

- при вопросах (письменных или устных) любых лиц требуются письменные, устные подтверждения интересующимся нахождения директора и/или конторы в целом по этому адресу ("... был(и), вышел, что передать?" . Соответственно о таких визитах чиркнуть эл. почтой.

Возможность такой конструкции, ценник

Пока из личного спортивного интереса исследуется вопрос - возможность резиденту иметь полноценно работающий рублевый счет (расчетный) в банке за пределами РФ.
Прикладное значение понятно - в случае неправомерного приостановления операций по счету в РФ налоговой, предприятие может продолжать работать неопределенно долго, паралельно вдумчиво и не спеша разбираясь с обидчиками, поскольку приостановить операции даже по известному счету за пределами РФ -это скорее "нет", чем "да" - в зависимости от выбора страны пребывания этого счета.
С одной стороны:
Согласно ст. 2 173-ФЗ (О валютном регулировании) Закон:
«…Определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации…
п. 5 ст. 1 того же Закона определяет валютные ценности как иностранную валюту.

Следовательно, в части резидентов Закон действует при условии, что резидент владеет, пользуется, распоряжается иностранной валютой.

Возьмем ситуацию: резидент, рублевый счет в банке за пределами РФ

Перевод рублей со своего счета в РФ на свой же зарубежный счет и обратно –валютная операция (9 Д ст. 1 173-ФЗ), резидент/нерезидент – не уточняется.

Обязанность подачи отчета о движении средств по счетам в банках за пределами РФ (п.7. ст. 12 173-ФЗ). Рубли/валюта – не указано. По сути означает ежеквартальную передачу налоговой банковской "первички" в полном объеме - нотариальные копии, нотариальный перевод, в общем все очень печально

По-моему это противоречие, как оно разруливается «по жизни», особенно в части отчетности?

Гложут сомнения - если считать, что в предложенной ситуации 173-ФЗ не применим - слишком шчикаладно получается... Значит где-то ошибся Где?

В общем цитата: "В соответствии с постановлением Верховного Совета Бурятской ССР от 17.01.91 "О народном празднике "Сагаалган"... на основании указа № 20 от 31.01.08 Президента республики Бурятия - день 7 февраля объявить праздничным, нерабочим..."
Меня как представителя работодателя тревожит мысль, перечень общегосудартсвенных праздников определен ТК, что есть выходные определено тамже, так с какого... "римского права" работодатель должен оплачивать в соответствующем размере еще и праздники установленные местным законодательством?
Будут крайне интересны мнения, особенно коллег из соответствующего региона.

У государственного учреждения (ГУ) есть ЗУ на праве бессрочного пользования (ПБП), предоставленный для строительства жилого дома (есть распоряжение 2007 года, свидетельство я думаю оформить не проблемма). Есть мысль воздвигнуть на этом ЗУ жилой дом по "долевому".
1. В какую правовую форму это можно втиснуть? Совместная деятельность, инвестирование будет предполагать передачу ПБП ЗУ, по поводу чего есть отрицательная судебная практика.
2. Что будет с ЗУ по окончанию строительства? "Долевики" будут выкупать ЗУ, брать его в аренду у муниципалитета? А что станет с ПБП которое было у учреждения?
В части земельной только начал разбираться, сильно не пинать

ООО – согласно устава директор выбирается большинством на ОСУ, договор с геной подписывает председатель этого ОСУ, либо участник общества, уполномоченный тем самым ОСУ.
Протокол ОСУ – председатель не избирается, никто из участников на подписание ТД с геной собранием не уполномочивается, пишется: участники общества послушали и решили назначить геной – Сидорова.
ТД с Сидоровым (один из участников) подписывается от имени общества всеми учредителями, в т.ч. и самим Сидоровым. Общество работает почти год...

1. А может ли Сидоров действовать от имени общества? ТД с ним практически нет, поскольку он не заключен в порядке установленном Уставом, подписан ненадлежащим (не уполномоченными) лицом??? 183 ГК (одобрение) не поможет, т.к. ТД не сделка.

2. Что будет со сделками совершенными обществом в лице Сидорова? К примеру - договоры подписаны неуполномоченным лицом – со всеми вытекающими. 183 ГК, ИМХО, тоже не поможет, общество может одобрить сделку через свои органы – гену, которого де-юре нет. Каждый участник общества в отдельности, и все они скопом (в виде ОСУ) не могут выступать в качестве органа, через который общество может непосредственно приобретать права и обязанности, совершать сделки, а значит и одобрять их. Соглашаться на крупные, заинтересованные сделки – может, но это немного другое...

Сильно не пинать - поиск пользовал, к сожалению ничего не нашел