bob2013

 

 

Вы уверены, что Ваши оппоненты только такие требования могут заявить?

Вас все-таки убедили, что я высиупаю в итересах Б? Это не так.

Я уверен, что требования, направленные на оспаривание основания перехода права, заявлены быть не могут и не будут заявлены.

Мне все равно на чьей Вы стороне. Из Ваших сообщений складывается впечатление, что Вы представляете тех, кто заинтересован в сохранении сделки. Поэтому Вы и выставляете на обсуждение только выгодные для сохранения сделки факты.

 

Нет, я выступаю за возврат имущества А, но знаю, что сделка не может быть оспорена или расторгнута, поэтому такие варианты предлагаю не обсуждать.

Чего Вы в таком случае ждёте от нас, непонятно.

От вас, после всего вами написанного, ничего. Не стоит строить разговор с позиции "мы делаем за вас вашу работу". Мы "сами-сами-сами"..

Вы уверены, что Ваши оппоненты только такие требования могут заявить?

Вас все-таки убедили, что я высиупаю в итересах Б? Это не так.

Я уверен, что требования, направленные на оспаривание основания перехода права, заявлены быть не могут и не будут заявлены.

Изменится, и существенно. Ибо если Вы рассматриваете защиту интересов А,расчёт строится на том, какие действия может произвести А для защиты своих прав. А если речь идёт об угрозе интересам Б, надо оценивать действия, которые могут осуществить и иные лица. Вам, как неюристу, это не понять.
Значит, я всё-таки права. Ваша задача - оценить угрозу правам Б. Но перекинув свою задачку нам, Вы нас же за дурачков держите и даёте неверные вводные данные.

А вот меня в университете учили, что при решении какой-то теоретической проблемы ставить себя на место судьи, а не какой-то одной стороны. Если бы вам как судье попал иск об истребовании имущества у Б и признании права Б отсутствующим, то удовлетворили бы вы его или нет?

А вообще у меня ощущение, что нас тут за дурачков держат. И что на самом деле клиент автора - Б. И вопрос, поставленный клиентом перед автором, звучит так: может ли Б утратить право собственности на имущество, и если такой риск есть, то по каким основаниям. Если я права, успокойте Вашего клиента: потерять право собственности он может

А ваша оценка ситуации как-то изменится от того, кого я представляю? Ведь нет. А стоит ли тогда обсуждать вопросы, которые к ситуации не относятся?