bob2013

 

 

Вы уверены, что Ваши оппоненты только такие требования могут заявить?

Вас все-таки убедили, что я высиупаю в итересах Б? Это не так.

Я уверен, что требования, направленные на оспаривание основания перехода права, заявлены быть не могут и не будут заявлены.

Мне все равно на чьей Вы стороне. Из Ваших сообщений складывается впечатление, что Вы представляете тех, кто заинтересован в сохранении сделки. Поэтому Вы и выставляете на обсуждение только выгодные для сохранения сделки факты.

 

Нет, я выступаю за возврат имущества А, но знаю, что сделка не может быть оспорена или расторгнута, поэтому такие варианты предлагаю не обсуждать.

Изменится, и существенно. Ибо если Вы рассматриваете защиту интересов А,расчёт строится на том, какие действия может произвести А для защиты своих прав. А если речь идёт об угрозе интересам Б, надо оценивать действия, которые могут осуществить и иные лица. Вам, как неюристу, это не понять.
Значит, я всё-таки права. Ваша задача - оценить угрозу правам Б. Но перекинув свою задачку нам, Вы нас же за дурачков держите и даёте неверные вводные данные.

А вот меня в университете учили, что при решении какой-то теоретической проблемы ставить себя на место судьи, а не какой-то одной стороны. Если бы вам как судье попал иск об истребовании имущества у Б и признании права Б отсутствующим, то удовлетворили бы вы его или нет?

А вообще у меня ощущение, что нас тут за дурачков держат. И что на самом деле клиент автора - Б. И вопрос, поставленный клиентом перед автором, звучит так: может ли Б утратить право собственности на имущество, и если такой риск есть, то по каким основаниям. Если я права, успокойте Вашего клиента: потерять право собственности он может

А ваша оценка ситуации как-то изменится от того, кого я представляю? Ведь нет. А стоит ли тогда обсуждать вопросы, которые к ситуации не относятся?

Вы много не договариваете.

Действительно, так. Но хотелось бы сконцентрировать обсуждение на конкретной проблеме: можно ли вернуть имущество, если действия по регистрации признаны незаконными, основание перехода при этом не оспаривается (нет варианта договор расторгнуть. признать недействительным).

 

Нет, сделку оспорить нельзя. Все сроки истекли.

Мне не понятно как можно оспорить действия росреестра в установленный срок гл. 25 и при этом пропустить срок давности по оспариванию сделки.

Например, так: договор заключен много лет назад, но регистрацию перехода права собственности долгое время не производили, за это время возник арест, сдали документы на регистрацию три месяца назад, произвели регистрацию , регистрацию оспорили. Предлагаю исходить из того, что сделка действительна и оспорить ее нельзя. Можно ли как-то вернуть имущество при том, что основание перехода права собственности не оспорено, но признаны незаконными действия по регистрации? Я считаю, что если действия по регистрации признаны незаконными, то это означет, что Б собственником становиться не должен был.

Тот, который предложит ему его юрист после вдумчивого анализа всей ситуации.

Удивляет насколько вы не уважаете п. 7 Правил.

Далее от разговора с вами не по теме я воздержусь.

И? Какой из них Вы планируете использовать? Или не собираетесь использовать ни один из них?

Поскольку ситуация теоретическая, то не планирую использовать ни один. В реальной ситуации я бы заявил оба требования, понимая при этом, что они друг другу противоречат.

мы должны придумать, как Вам защитить Ваши права или права Вашего клиента, не зная, чьи права мы защищаем - А, Б, арбитражного управляющего, кредитора?

Ничего придумывать не надо, ни какие права тоже защищать не надо. Мной было предложено обсудить какой способ защиты стоит избрать А.

Т..е. Ваш вариант ответа - права не могут быть защищены, ибо есть только два способа, и они оба не подходят?

Я представил два варианта и указал в чем вижу их недостатки.

И Вы так и не ответили, на чьей Вы стороне в этой ситуации.

Считаю, что это никак не относится к обсуждаемому вопросу.

Считаю, что в первом сообщении содержится не только мой ответ на поставленный вопрос (мной предложено два варианта: виндикация и признание права отсутствующим), но и критика этого ответа. О нарушении правил можно было бы говорить только в том случае, если бы я ограничился вопросом "Какой способ защиты теперь избрать для возврата имущества?".

Нет. Ибо тогда единственный вывод - признать, что способа защиты Ваших прав (прав Вашего клиента?) нет.

Полагаю, что вот это правило форума:

Создавать в разделе "Общие вопросы", а равное в иных правовых разделах, за исключениями, указанными выше, темы, в которых будет содержаться только вопрос без анализа его содержания и без своего варианта ответа, запрещено

установлено с той целью, чтобы автор вопроса обозначил в чем он видит правовую проблему, какие варианты решения он рассматривал, в чем он видит недостатки этих вариантов. Не думаю, что требование об изложении своего варианта ответа является формальным.

В представленной ситуации я склоняюсь к тому, что должен быть заявлен виндикационный иск А, как лицом которое считает себя собственником.

 

Я принял ваше замечание и внес изменения в первое сообщение.

Где? Вашего ответа на Ваш вопрос с обоснованием этого ответа как не было, так и нет. Это

 

Но есть разъяснения (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), что такой иск допускается, если истец является собственником и владеет имуществом. А имуществом не владеет. Виндикация? Но А собственником сейчас не является, а по ст. 301 ГК иск может быть предъявлен собственником.

не ответ на вопрос

 

Какой способ защиты теперь избрать для возврата имущества?

 

Я указал какие НПА и разъяснения препятствуют использовать те способы защиты, которые мне известны. Иных способов защиты я не знаю.

Полагаю, что подобная формулировка содержит анализ предложенного вопроса.

вы бредите?

Предлагаю вам быть чуть спокойнее и корректнее.

И почитать, например, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 12925/12 по делу N А12-6002/2010.

bob2013,а Вы почитайте п. 0 и 3 Правил. Ваша точка зрения с обоснованием ссылками на НПА и судебную практику ОБЯЗАТЕЛЬНА.

Я принял ваше замечание и внес изменения в первое сообщение.

 

Состоялось решение о признании действий регистрирующего органа по регистрации перехода права собственности незаконным. Оно вступило в силу. Никаких последствий это решение не предусматривало. По чьему требованию и на каком основании должны ликвидировать запись? Или вы считаете, что решения уже достаточно для ликвидации записи?

вы осознаете то что тут печатаете?

 

Вполне. Решение не предусматривало никаких последствий в виде аннулирования записи о праве собственности (и не могло предусматривать, тк иначе был бы решен спор о праве). Думаю, что такое решение является основанием для предъявления отдельного иска ою оспаривании права собственности, но не уверен относительно того, ккой иск должен быть предъявлен.

так и переход права определяется именно моментом регистрации такого перехода )))

Да, но решением признаны незаконными действия по государственной регистрации, но сама запись аннулирована не была, поэтому Б до сих пор является собственником.

Для таких случаев этот форум не предназначен.

 

В реестре содержится запись о праве собственности Б.

решение засилят, запись ликвидируют )))

Состоялось решение о признании действий регистрирующего органа по регистрации перехода права собственности незаконным. Оно вступило в силу. Никаких последствий это решение не предусматривало. По чьему требованию и на каком основании должны ликвидировать запись? Или вы считаете, что решения уже достаточно для ликвидации записи?