Lexlex1

Ну, если девушка пишет "простодушно", т.е. не в деловом стиле, это дискредитирует компанию.

 

 

 

 

 

Господа, ну что же вы так на барышню-то накинулись? У нас же с вами такая профессия интеллигентная, давайте не будем ее дискредитировать. Скажите лучше, как сейчас защищают от доначислений в условиях такой судебной статистики? Отказывают клиентам? Смысл идти в суд есть?

 

Да..хотелось бы услышать историю с хорошим финалом для клиента.

Добрый день! Мое мнение, что  позиция ответчика более убедительна. Ст 18 ч.2 ЗЗПП указывает на то, что требования, предусмотренные ч.1 ст18 ЗПП предъявляются либо Продавцу либо Уполномоченной организации. Автосервис ООО "Лютик" - не является ни тем ни другим. Соответственно срок надо исчислять с момента обращения к официальному дилеру. То, что продавец ООО "Ромашка" и ООО "Лютик" связанные лица не является основанием для привлечения его к ответственности. 

Каково ваше мнение к данной ситуации?

Ваше то мнение какое? Попробуйте его расписать, ссылаясь на конкретные правовые нормы.
Особенно эту часть:

В обоснование требований указывает на связанность лиц ООО "Ромашка" и ООО "Лютик", считает что срок устранения недостатков начинает течь с момента обращения за гарантийным ремонтом в не уполномоченную организацию - ООО "Лютик", а именно с 15 марта 2018 года.  В  адрес продавца (ООО "Ромашка") требований об устранении существенных недостатков не поступало. В деле доказательства обращения отсутствуют, имеется только устное заявление потребителя о том, что он якобы обращался с этим вопросом к продавцу