Сэндр

Спасибо за подсказку. В высланном решении действительно указано 30 вольт вместо 380. Направлю заявление в суд об исправлении по п.2 ст.200 ГПК РФ. 

 Уже состоялось предварительное разбирательство. В начале декабря состоится
разбирательство по существу.

16 января 2020г районный суд удовлетворил иск МРСК к Бойкову и признал договор о тех присоединении недействительным Дело № 2-799/2020 .                                                                                    

       Представленная И информация о том, что в январе этого года её дом был подключен к сети и она пользовалась электроэнергией были ложью. Если помните, СНТ дало зимой МРСК разрешение на присоединение к дому фаза-ноль (220 В), но установленная в ЩУ автоматика исключала возможность принимать 220 вольт, так как была настроена на работу в режиме трёхфазного напряжения, и отрубала возможность пользоваться в аварийном режиме, если пропадает хотя бы одна фаза. Когда она приехала первый раз в этом году на дачу на майские праздника, естественно, что никакого света у неё быть не могло при подключенной одной фазе. Она устроила скандал в отделении МРСК, после которого и было произведено незаконное присоединение трёх фаз.

        Возвращаюсь к акту об осуществлении тех присоединения. Мало того, акт был подписан 20.09.2018 без осуществления  фактического присоединения, так он был вдобавок и сфальсифицирован. Если открыть приложение №1 к Правилам тех присоединения № 861, то мы увидим бланк этого акта, содержащего 9 пунктов различной информации. В середине пункта 1 есть графа : Дата фактического присоединения______ , акт об осуществлении технического присоединения от ______ № ______ . Ребята из МРСК внесли изменения в акт,  удалив эту графу из него эту графу (а что, клиент всё равно не знает, как в натуре выглядит этот акт) , после чего уменьшили его масштаб до еле читаемого и вручили И. В АС я поддержал решение УФАС, добавив лишь то, что акт "липовый". Суд ознакомился с моими доводами, которые ранее были представлены в УФАС и решил: "И" в удовлетворении заявления отказать. Хотя почти год назад эта же судья поддержала постановление УФАС по жалобе "И" в наказании МРСК штрафом в 600 000 руб.

        То, что согласно Постановления УФАС дело закрывалось по причине отсутствия фактического осуществления тех присоединения, меня не очень устраивало, так как моя позиция была доказать именно умышленное сокрытие "И" достоверной информации с целью незаконного получения максимальной мощности в 15 кВт. АС услышал мои доводы и отразил это в своём решении. С решением можно ознакомиться  А43-38575/2019.  Решение меня полностью устраивает.  Подавать апелляцию, имея такой расклад, для И не имеет смысла. Суд напрямую подтвердил, что решение членов общего собрания СНТ подкреплённое ФЗ-66 "О садоводческих товариществах", доминирует над Правилами 861.

           Ознакомившись с злоключениями И, можно вернуться к садоводу-индивидуалу Б, который решил с помощью "первичного" присоединения, увеличить максимальную мощность для своего садового дома до 15 кВт. У кого-то есть сомнения, что суд вынесет постановление в пользу СНТ? Если есть - обоснуйте. Ознакомиться с делом МРСК против СНТ можно здесь А43-28322/2019.

           Пока, вроде, всё. 

    Продолжаю пост 66.

В конце апреля 2019г во время проверки присоединения к ВЛИ садового дома И, было установлено, что дом подключен фаза-ноль, то есть 220В. 10 мая при повторной проверке зафиксировано присоединение трёх фаз. Я звоню начальнику РЭС района для выяснения обстоятельств присоединения - трубку не берёт ни он, ни главный инженер. Ввиду того, что в правлении не было ключа от щитка учёта И,  штатному электрику была дана команда отсоединить все провода на опоре, что тот и сделал. Далее был звонок в полицию райцентра с вызовом участкового для фиксации незаконных действия со стороны И. На следующий день звонит диспетчер районных сетей с угрозами в адрес СНТ и требованием восстановить электроснабжение дома И. Ему ответили отказом. По прошествии ещё одного дня звонит начальник районных электросетей. Он извиняется за то что выслал бригаду монтёров для присоединения дома И без нашего разрешения, объясняя это тем, что выше стоящее начальство пригрозило ему увольнением, если тот на выполнит тех присоединение. Как я писал в предыдущем посте, у СНТ была договорённость с СО по поводу урегулирования острых вопросов по тех присоединению дом И, но никто из представителей СО не пошевелился что-то сделать для этого.  В конце июле этого года в СНТ из УФАС приходит письмо с определением о возбуждении в отношении СНТ административного дела по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ, с просьбой представить все имеющиеся у нас документы и переписку по поводу тех присоединения дома И.  Все документы, включая договор о пользовании объектами инфраструктуры в СНТ, Положением об электроснабжении данного СНТ, в которых прописана норма 4 кВт на один садовый дом, были представлены специалисту-эксперту. В письменном пояснении основываясь на пп. 1, ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, я прошу прекратить производство по делу. В то же время я смог ознакомиться с документами И по поводу техприса её дома. Тут вылезли любопытные и мало приятные  как для МРСК, так и для И документы. Во-первых, Тех условия (ТУ), из которых становится известно, что И запросила трёхфазное присоединения с выделением мощности 15 кВт. Самой заявки от И на тех присоединение, в УФАС не было, как не было и копий договора о пользовании инфраструктурой  СНТ и Положения об электроснабжении в СНТ. Нет сомнений, что И не приложила эти документы умышленно. Во-вторых, я увидел Акт об осуществлении тех присоединения дома И к сетям сетевой организации от 20.09.2018г.! Это крайне любопытный документ. Я в предыдущих постах писал, что СНТ запретило в июле 2018г. допуск бригады МРСК для осуществления техприса до тех пор, пока не будут выполнены условия СНТ - 4кВт. Никакого тех присоединения дома И в августе 2018г в СНТ не проводилось. А акт об осуществлении тех присоединения, согласно Правил 861, должен быть оформлен не позднее трёх дней после фактического исполнения техприса. Это первое грубейшее нарушение МРСК, за которое оно и поплатилось. "И" подала в конце 2018г жалобу в УФАС на МРСК о невыполнении услуг по договору об осуществлении тех присоединения. УФАС,также как и в случае с садоводом-индивидуалом Б этого же СНТ, толком не разобравшись в происходящем, тупо влепил МРСК штраф в 600 000 рэ. МРСК подал апелляцию в АС, тот оставил без изменений. Подал кассацию - эффект тот же. "И" это понравилось и она решила пойти по этому же пути в отношениях с СНТ. Но в этот раз УФАС, ознакомившись с документами, встал на сторону СНТ и производство по делу прекратил на основании того, что тех присоединение не было осуществлено, и документов, подтверждающих техприс И предоставлено не было. "И" обиделась на постановление  и подала жалобу на УФАС в Арбитражный суд с просьбой отменить  данное постановление и вернуть дело на новое разбирательство в УФАС. В жалобе в АС И сослалась на то, что после штрафа МРСК произвело в январе 2019г фактическое присоединение её дома к сетям и что она до самого отключения в мае 2019 её дома от электроснабжения, пользовалась электроэнергией. Также она настаивала на том, что у неё есть акт о техприсе (от 20.09.2018) и его вполне достаточно.

     Прервусь не надолго. Господа, у кого-то может возникнуть вопрос: зачем так подробно? По другому не получится. Это больная тема во многих СНТ, членам которых, да и индивидуалам тоже, трудно разобраться в хитросплетения жизни в СНТ, в законах и Правилах. пусть мой опыт послужить им помощью в решении своих проблем в СНТ.

      Всем доброго времени суток. Процесс пошёл. Есть много чего интересного рассказать, но ограничен в свободном времени из-за трёх параллельно идущих процессов, в которых я участвую в качестве представителя. Коротко о двух садоводах-индивидуалах, решивших выбить себе 15 кВт из общего "котла", из которого каждому в СНТ выдаётся по 4 кВт. С того времени, как они были отключены от энергоснабжения - сидят без электричества. Точнее, с помощью переноски берут у соседей по минималке. Ни прокурор, ни полиция, на их сторону не встали. Один из индивидуалов подал жалобу в УФАС и та влепила где-то в январе-феврале 2019 сетевой организации  600 000 руб за нарушение сроков. А воз и ныне там, то есть сидят без света. Сетевая подала иск "не чинить препятствия" в арбитраж (что я и хотел). было два судебных заседания. Следующее - через месяц. Подробности через несколько дней. Господа, давайте без подковырок. Тема на самом деле любопытная.

Вот и решение А 43-45888-2018

Суд закончился поздно. Резолютивка: "Отказать в иске в полном объёме".  Приятно отбиться от 18 с лишним миллионов!. 

Думаю никого не заинтересует, обычное дело, не вы первые, не вы последние.

        Я не думаю, что срабатывание ИМП при отсутствии фиксации воздействия магнита на счётчик, есть обычное дело. Я полагаю, что здесь сработала мошенническая схема поднесения небольшого неодимового магнита к ИМП. Это могло быть сделано как во время установки ИМП на счётчик, так и при проведении очередной проверки приборов учёта. Уследить за руками электромонтёров СО, женщине, председателю товарищества, никогда не занимающейся вопросами электроснабжения, практически невозможно. Одна секунда проноса магнита рядом с ИМП и счёт на 16,5 млн. руб предъявлен к оплате; получите, распишитесь - так сказать.. Есть ещё ряд серьёзных фактов, указывающих на криминальный характер срабатывания ИМП на счётчике товарищества.

      Доброго времени суток, участники ЮрКлуба.  Поискал за несколько последних лет темы в разделе Электроснабжение, касающиеся деятельности СНТ, и почти ничего не нашёл. Предлагаю обсудить вопрос ТП садовода, состоявшего 25 лет в Товариществе, а потом вышедшего из него в поисках лучшей электродоли. По порядку. В СНТ есть купленное на целевые взносы энергопринимающее устройство, состоящее из 40 метров ВЛ 10 кВ, разъединителя РЛНД, КТП киоскового типа с трансформатором на 160 кВА, ВЛИ 6 км разного сечения, и пр. В Положении об энергоснабжении нашего СНТ, общим собранием, согласно СП 13-110-2003, была принята величина мощности, выделенной на один садовый домик - 4 кВт. Для контроля мощности в электрощиты садоводов, расположенные на опорах, были установлены автоматы на 20А. За все 30 лет существования Товарищества, никогда не проводилась ревизия, да и просто проверка электросчётчиков в домах садоводов. Была анархия, и каждый ставил вводные автоматы на своё усмотрение. И не только автоматы, было полно темноты со вторыми вводами, что приводило к так называемым потерям до 45%. Провели модернизацию, навели порядок, и сразу нашлись недовольные ограничением мощности. Один из садоводов подал заявку в СО, в которой указал, что ему надо 380 В и 15 кВт. В порядке выполнения ТУ садоводу поставили (не СНТ) укомплектованный щиток на опоре рядом с его участком, в котором на ряду с прочим, стоял трёх полюсный автомат на 25А, который даёт возможность грузить 15 кВт. Сетевая обратилась к СНТ за согласованием, на что получила отказ из-за увеличения мощности для одного садовода почти в 4 раза по сравнению с остальными. Всё-так 142 кВт одного трансформатора на 260 участков - увы, это мало, чтобы раздавать кому-то по 15 кВт. Ведь если получится у одного, то пойдут другие и транс просто рухнет. Увеличить мощность для СНТ будет крайне дорогим удовольствием, да и навряд ли чего-то выйдет. Правление предложило садоводу поставить трёхполюсник на 8А, но тот отказался. СО с мая грозится подать на СНТ в суд, но почти полгода никаких действий не предпринимает. СНТ со своей стороны также заинтересовано в иске СО к СНТ, и просит ускорить СОшников подачу иска. Интересен такой момент: всё ТП адовода заключается в смене щитка Товарищества на щиток индивидуала. "Присоединение" в остальном, остаётся таким, каким было: садовый домик - ВЛИ на опоре рядом с участком - низкая сторона трансформатора, счётчик - опора 10 кВ сетевой организации с точкой присоединения СНТ. Но это профанация, а не присоединение к сетям СО. Ваше мнение - чем кончится дело?