good-12

Уважаемый собеседник!

Это Вы, походу, "заблудились"! ... Бывает ... .

Но форум не предназначен выполнять функцию некой консультации по вопросам один за другим.

 

1. Где я ранее ТРЕБОВАЛ (или нечто подобное) обязательных (от Вас, или от кого-либо) ответов на мои вопросы?

Почитайте Правила форума и все станет понятно.

 

2. Вы сами-то читали, например, пункт №7 "Правил"?

Не хотите к юристу, не надо. Это всего лишь рекомендация в ответ на:

 

3. Фраза "Юридического образования не имею" - подчёркивает, например, то, чтоб снисходительно обходились ко мне при наличии "глупых вопросов"  

( Пункт №0 "Правил": Конференция ЮрКлуба – профессиональный ресурс, то есть ресурс, предназначенный в первую очередь для общения юристов между собой. Конференция открыта также и для тех, кто не может назвать себя юристом ... ) ...  

как-то так.

Позвольте раскланяться!

Физкультпока!

Юридического образования не имею.

Jason Voorhees

коллеги, можно такой вопрос (возможно не совсем в тему). Я покупаю книгу (допустим в бумажном варианте) и храню ее дома. Приходит ко мне гость и просит ее почитать: а) у меня дома, б) у себя дома. Будет ли в данном случае нарушение АП? Аналог с электронной библиотекой ЮК. Здесь хранятся файлы, закачанные разными пользователями (файловый архив). Храним для своего личного пользования, но разрешаем "почитать" и другим за бесплатно. 

 

 

korn

 

Отправлено 04 Июнь 2013 - 15:14

Не будет, т.к., в этом случае использования произведения в смысле авторского права нет.

 

Конечно, не будет ... и, конечно, можно давать "на вынос" бумажные книжки ... только - осторожно.

А то ... ведь ... .

Сейчас не знаю, но раньше было очень  моднЯво "метить" свои книжки, экслибрисами, например ( М.Пуговкин вот тоже в "Спортлото-82" метил свои книжки   ... да и на вторичном рынке прилично попадается с подобным: "Из библиотеки Васи Пупкина" внутри какой-нибудь картинки). Мой приятель (библиофил) - до сих пор ставит свою отметку в книжках (не скажу какую).

Ну и вот ... допустим, вы - любитель метить книжки своим экслибрисом (или как-то ещё)  ... у вас просят почитать "на вынос"  книжку 100500 друзей ... и в один прекрасный момент книжка из вашей библиотеки в отсканированном виде появляется в Интернете в свободном доступе.

Кто ГЛАВНЫЙ злодей?    ( КТО-ТО из 100500 (которого надо ещё найти)? ... Или же тот ЕДИНСТВЕННЫЙ (который не факт, что сможет доказать, что он - не верблюд)? )

Юридического образования не имею.

  Джермук.   Мало ли что пишет автор, ну и пусть себе пишет)))

Т.е. автор открытым текстом 3.000 раз (по кол-ву изданных экземпляров - тираж) нарушает (ущемляет) права читателей и т.п. ... и ему за это ничего не будет?

А если я отсканирую и начну продавать его книгу (нарушать его права) - мне за это БУДЕТ?

Так - НЕ ЧЕСТНО. 

Джермук. Был такой в МММ "халявщик Леня"; так что  к юристу, и еще раз к юристу, и с ним можно развлекаться вопросами сколь угодно.

 

Ну ... может, найдутся (хоть и сомневаюсь) альтруисты. 

П.С. (немного лирики):

был в моей жизненной истории ... лет 15 назад ... судебная тяжба: "good-12" vs. "Налоговая инспекция" ... оплачивал налоги ... претензий не было... в декабре "прилетает" мне ... что не тот налог платил   ... из-за СВОИХ "косяков" решили с меня по-другому взыскать (по бизнесу) ... прихожу в Юрконсультацию (если что: заслуженная такая Юрконсультация - ещё с Советских времён существует) ... если коротко, то ответ юриста:

"Ну там же (в Налоговой) НЕ дураки сидят   ... если насчитали - значит надо платить".

Жизнь заставила   читать "Налоговый Кодекс" (те Главы и т.п., что прямо или косвенно касались меня) слева-направо, справа-налево    ... и по-диагонали 

Итог судебных разбирательств "good-12" vs. "Юрист налоговой": счёт 1:0 в пользу "good-12"    ... при этом ... после суда в районном ... абсолютно вежливо юристом Налоговой было сказано:

"Мы ТАКИЕ дела на этом не заканчиваем ... подаём апелляцию в 100% случаев."

Однако, так и не дождался. 

так что ... "и ещё раз к юристу"(с) ... это ... как бы ...   
 

Извините, что отнял Ваше время (за упущенную Вами выгоду) ... спасибо за предоставленные ранее ответы. 

Юридического образования не имею.

Теперь отвлекусь от "части издания".

Согласно Федерального Закона "Об обязательном экземпляре документов": 

Рассылке в Российскую книжную палату подлежат все виды отечественных печатных изданий:

16 обязательных бесплатных экземпляров книг и брошюр, журналов и продолжающихся изданий на русском языке;

... .

Меня терзают смутные сомненья, но ... есть версия, что ооочень далекооо не все (в первую очередь - авторы (книг, брошюр) )  выполняют этот Закон.

Вопрос №1:

если книга (брошюра, ... ) не были отправлены в "Российскую книжную палату" - становится ли она (книга и т.п.) ВНЕ ЗАКОНА (т.е. подобных книг и т.п.  как бы и не существует)? ... И можно ли подобные (книги, ... ) спокойно сканировать и т.п.?

Вопрос №2:

наличие в книге ISBN - говорит ли ОДНОЗНАЧНО (т.е. на 100%) о том, что книга (брошюра, ... ) была отправлена в "Российскую книжную палату"?

Юридического образования не имею.

А как с вопросом №2 ? 

а) Ранее Вы написали: "не любая информация на странице является охраняемым произведением или частью охраняемого произведения".

б) автор пишет: "Никакая часть данного издания ... "

Произведение - это (условно) от "пролога" до "эпилога". (правильно я понимаю?)

Издание - это книга "от корки - до корки" ... Т.е. "издание" - это по объёму больше, чем "произведение". Но в "от корки до корки" есть не охраняемые части не только издания, но даже произведения. 

"Часть издания", это, например, обложка ... и т.п..

На каком основании автор запрещает, сканировать, например, обложку? ... или ТО, что я выложил выше? (тоже ведь "часть издания")

И как можно расценивать эти его слова?

Юридического образования не имею.