kleverok

К сожалению, пока, практика идёт в эту сторону.   Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2020 N 43-КАД20-2-К6 Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа. Обстоятельства: Истцу, являющемуся инвалидом, отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов, так как он не подтвердил статус нуждаемости в улучшении жилищных условий, предоставляющий ему право на первоочередное получение земельного участка. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у истца инвалидности в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий не является безусловным основанием для предварительного согласования предоставления земельного участка без проведения торгов.

Удивительное рядом!
Чудеса единообразия правоприменительной практики.

Очень хорошая судебная практика по данному вопросу ввиду того, что постановление правительства №901 отменено в 2018 году.

Дело № 2а-2279/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Прокопьевой К.Е.,

при секретаре Ажимовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску М.М.А., действующего в интересах М.К.М., к Администрации муниципального образования «город Ижевск» о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

М.М.А., действующий в интересах М.К.М., обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального образования «город Ижевск» о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.11.2018 года истец обратился в Администрацию города Ижевска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1542 кв.м., расположенного примерно в 40 метрах по направлению на юго-восток от дома №1 по ул. Земляничная. Ответом Администрации г.Ижевска №М-8748/01-36ДО от 13.12.2018 года обращение оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что на основании п.2 ч. 8 ст. 38.15 ЗК РФ земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен на основании п.1 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, не представлены сведения о постановке на учет инвалида, в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, который осуществляется в соответствии Административным регламентом муниципальной услуги «Прием заявлений, документов, а также постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», утвержденных Постановлением Администрации Постановлением от 21 мая 2012 года № 472. Истец полагает, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 13.12.2018 г. является незаконным и нарушающим права его семьи, имеющей ребенка-инвалида в составе, на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в г. Ижевске. Административный ответчик необоснованно ссылается на п.2 ч. 8 ст. 39.15, п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку истец является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством имеет право на первоочередное получение земельного участка в соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ и ч. 14 ст. 17 ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». В настоящее время законодательство РФ не содержит норм, возлагающих на инвалидов обязанность подтверждать свою нуждаемость в улучшении жилищных условий при обращении за предоставлением земельных участков без проведения торгов. На основании изложенного просил суд признать незаконным отказ Администрации города Ижевска в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженный в письме №М-8748/01-36Д от 13.12.2018 года, возложить на Администрацию города Ижевска обязанность в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда утвердить схему расположения земельного участка площадью 1542 кв.м., расположенного примерно в 40 метрах по направлению на юго-восток от дома №1 по ул. Земляничная.

В судебном заседании административный истец М.М.А. и его представители Л.А.В., У.Е.И. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Просили признать незаконным отказ Администрации г.Ижевска в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.

Представитель административного ответчика Г.Л.И.., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признала, представила письменный отзыв, из которого следует, что согласно п.1 ч.2 ст.39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка должны прилагаться документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов. Основным критерием для реализации права инвалида на первоочередное предоставление земельного участка является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий. М.М.А. не доказал нуждаемость в улучшении жилищных условий, не предоставил сведения о постановке на учет инвалида, в качестве нуждающегося в жилых помещениях, который осуществляется в соответствии с Административным регламентом муниципальной услуги «Прием заявлений, документов, а также постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», утвержденным Постановлением Администрации города Ижевска от 21.05.2012г. № 472. В связи с чем отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в 40 метрах по направлению на юго - восток от дома № 1 по ул. Земляничная, ответчик считает законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица П.А.А. полагала исковые требования обоснованными, представила письменный отзыв, в соответствии с которым позицию Администрации г.Ижевска считает незаконной, поскольку положения Земельного кодекса РФ и Федерального закона от «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не содержат положений, предусматривающих зависимость предоставления земельных участков в аренду от нуждаемости заявителя в улучшении жилищных условий. Всем инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на приобретение земельных участков для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела, М.М.А. является отцом несовершеннолетнего М.К.М., <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении II-НИ <номер> от <дата>.

В соответствии со справкой серии МСЭ-2016 <номер> М.К.М. 01.11.2018 года установлена инвалидность, категория «ребенок-инвалид».

15.11.2018 года М.М.А., действующий в интересах М.К.М., обратился в Администрацию МО «город Ижевск» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью 1542 кв.м., расположенного примерно в 40 метрах по направлению на юго-восток от дома №1 по ул. Земляничная, без проведения торгов на основании п.14 ч.2 ст. 39.6 ЗК РФ

В связи с тем, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, к заявлению от 15.11.2018 года приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом №М-8748/01-36ДО от 13.12.2018 года Администрацией МО «город Ижевск» М.М.А. направлена выписка из Протокола заседании Комиссии по землепользованию и застройке города Ижевска от 29.11.2018 года №43, из которой следует:

«п.п.4.1 Обращение М.М.А. о предоставлении в аренду без проведения аукциона земельного участка площадью 1542 кв.м., расположенного примерно в 40 метрах по направлению на юго-восток от дома №1 по ул. Земляничная, для индивидуального жилищного строительства.

Принятое решение: обращение М.М.А. оставить без удовлетворения, на основании п.2 ч.8 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю на основании п.1 ст. 39.16 ЗК РФ (с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, не представлены сведения о постановке на учет инвалида, в качестве нуждающегося в жилых помещениях, который осуществляется в соответствии с Административным регламентов муниципальной услуги «Прием заявлений, документов, а также постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», утв. Постановлением Администрации города Ижевска от 21.05.2012 года №472).

Полагая, что решение Администрации города Ижевска, изложенное в пункте 4.1 Протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке города Ижевска от 29.11. 2018 года №43, и доведенное до заявителя письмом от 13.12.2018 года, не соответствует действующему законодательству и нарушает права административного истца, М.М.А., действующий в интересах М.К.М., обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается решение ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, доведенное до сведения М.М.А. письмом от 13.12.2018 года. С административным исковым заявлением об оспаривании указанного решения истец обратился в суд 31.01.2018 г., то есть в пределах установленного законом срока.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 ЗК РФ, в соответствии с положениям которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2 ЗК РФ), в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 39.1 ЗК РФ).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.3 постановления Администрации города Ижевска от 27 июня 2012 года № 625 «Об утверждении Положения и состава Комиссии по землепользованию и застройке города Ижевска» Комиссия по землепользованию и застройке города Ижевска, являясь постоянно действующим коллегиальным органом при Администрации города Ижевска, формируется в целях реализации Правил землепользования и застройки города Ижевска, а также в целях реализации Администрацией города Ижевска государственной политики в области предоставления земельных участков для строительства и для целей, не связанных со строительством, а также по использованию земель или земельных участков без их предоставления и установления сервитутов.

Таким образом, согласно вышеназванных положений Комиссия по землепользованию и застройке города Ижевска правомерно рассмотрела вопрос о возможности утверждения схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению М.М.А., в связи с чем суд полагает, что оспариваемый отказ принят в соответствии с полномочиями органа местного самоуправления. Согласно Протоколу заседания Комиссии по землепользованию и застройке от 29.11.2018 года №43 нарушений процедуры при принятии оспариваемого решения не допущено.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе путем восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из системного толкования указанных положений и положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и нарушение при этом прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Рассматривая вопрос о соблюдении требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, а также о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован положениями ст. 39.14 Земельного кодекса РФ.

При этом из анализа положений приведенных норм Земельного кодекса РФ следует, что предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданам права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в рамках данной процедуры осуществляется, если право на такое приобретение основано в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Администрацию города Ижевска поступило заявление М.М.А., действующего в интересах М.К.М., от 15.11.2018 года о согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". К заявлению приложена схема расположения земельного участка. В качестве документа, подтверждающего право заявителя М.М.А. на приобретение земельного участка без проведения торгов, представлены свидетельство о рождении и справка об установлении инвалидности М.К.М.

Заявителю М.М.А. на вышеуказанное заявление дан ответ Администрации г.Ижевска об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка на праве аренды без проведения торгов на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", поскольку не представлено документов, свидетельствующих о нуждаемости заявителя в улучшении жилищных условий.

Положения части 14 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" закрепляют право инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

При этом положения Земельного кодекса РФ и указанного выше Федерального закона не содержат положений, предусматривающих зависимость предоставления земельных участков в аренду от нуждаемости заявителя в улучшении жилищных условий.

Суд, проанализировав положения законодательства, учитывая установленные обстоятельства и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения органа местного самоуправления, принятого с нарушением закона и нарушающего права административного истца.

Отсутствие нуждаемости заявителя в улучшении жилищных условий не лишает его права на предоставление земельного участка в порядке подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, которое возникает при наличии права на первоочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7) и, кроме того, предписывает органам государственной власти и органам местного самоуправления поощрять жилищное строительство, создавать условия для осуществления права на жилище (статья 40, часть 2).

Исходя из анализа приведенных норм закона право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления гарантий реализации жилищных прав инвалидов и не связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной на всех лиц, относящихся к этой категории, и семьи, имеющие в своем составе инвалидов.

Поэтому право инвалидов на получение земельных участков в аренду для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов возникает и при отсутствии фактической нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Учитывая то, что отсутствие документов, подтверждающих нуждаемость инвалида в улучшении жилищных условий, не является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд приходит к выводу о незаконности решения Администрации МО «город Ижевск», содержащегося в п. 4.1 Протокола заседания Комиссии по землепользованию и застройке города Ижевска от 29.11.2018 года №43.

Оспариваемое решение нарушает права административного истца, действующего в интересах ребенка-инвалида, поскольку препятствует реализации его права на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае суд полагает целесообразным, руководствуясь частью 2 статьи 227 КАС РФ, ограничиться возложением на административного ответчика обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления.

По мнению суда, возложение на административного ответчика обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка приведет к возможности подмены судом функций административного ответчика, поскольку суд не вправе обязывать совершить действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного или муниципального органа и тем самым исполнять его функции. Кроме того, совершить названные действия административный ответчик обязан в силу прямого указания закона после повторного рассмотрения заявления административного истца от 15.11.2018 года.

В связи с изложенным исковые требования в части возложения на Администрацию МО «город Ижевск» обязанности утвердить схему расположения земельного участка удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск М.М.А., действующего в интересах М.К.М., к Администрации муниципального образования «город Ижевск» о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт 4.1 Протокола заседании Комиссии по землепользованию и застройке города Ижевска от 29.11.2018 года №43, в соответствии с которым отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду М.М.А., действующему в интересах М.К.М., земельного участка площадью 1542 кв.м., расположенного примерно в 40 метрах по направлению на юго-восток от дома №1 по ул. Земляничная.

Обязать Администрацию муниципального образования «город Ижевск» повторно рассмотреть заявление М.М.А., действующего в интересах М.К.М., от 15.11.2018 года о предоставлении в соответствии с пп.14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов земельного участка площадью 1542 кв.м., расположенного примерно в 40 метрах по направлению на юго-восток от дома №1 по ул. Земляничная.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий судья Прокопьева К.Е.

Судья Прокопьева К.Е. Дело №а-2865/2019

Апелляционное определение

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарчука О.В.,

судей Соловьева В.А., Бурова А.И.

при секретаре Токаревой М.В.,

с участием Майшева М.А., его представителей Лобанова А.В. и Устьянцева Е.И., представителя Администрации <адрес> Кузьминой Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 1 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе Администрации МО «<адрес>» на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административный иск Майшева М. А., действующего в интересах Майшева К. М., к Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка удовлетворен частично. Признан незаконным пункт 4.1 Протокола заседании Комиссии по землепользованию и застройке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду Майшеву М. А., действующему в интересах Майшева К. М., земельного участка площадью 1542 кв.м., расположенного примерно в 40 метрах по направлению на юго-восток от <адрес> муниципального образования «<адрес>» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Майшева М. А., действующего в интересах Майшева К. М., от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в соответствии с пп.14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов земельного участка площадью 1542 кв.м., расположенного примерно в 40 метрах по направлению на юго-восток от <адрес>.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия

установила:

Майшев М.А., действующий в интересах Майшева К.М., обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1542 кв.м., расположенного примерно в 40 метрах по направлению на юго-восток от <адрес> №М-8748/01-36ДО от ДД.ММ.ГГГГ обращение оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что на основании п.2 ч. 8 ст. 38.15 ЗК РФ земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен на основании п.1 ст. 39.16 ЗК РФ. поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, не представлены сведения о постановке на учет инвалида, в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, который осуществляется в соответствии Административным регламентом муниципальной услуги «Прием заявлений, документов, а также постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», утвержденных Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец полагает, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 13.12.2018 г. является незаконным и нарушающим права его семьи, имеющей ребенка-инвалида в составе, на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в <адрес>. Административный ответчик необоснованно ссылается на п.2 ч. 8 ст. 39.15, п. I ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку истец является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством имеет право на первоочередное получение земельного участка в соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ и ч. 14 ст. 17 ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». В настоящее время законодательство РФ не содержит норм, возлагающих на инвалидов обязанность подтверждать свою нуждаемость в улучшении жилищных условий при обращении за предоставлением земельных участков без проведения торгов. На основании изложенного, просил суд признать незаконным отказ Администрации <адрес> в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженный в письме №М-8748/01-36Д от 13.12.2018 года, возложить на Администрацию <адрес> обязанность в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда утвердить схему расположения земельного участка площадью 1542 кв.м., расположенного примерно в 40 метрах по направлению на юго-восток от <адрес>.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Майшев М.А. и его представители Лобанов А.В., Устьянцев Е.И. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Просили признать незаконным отказ Администрации <адрес> в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Администрация МО «<адрес>» просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указывая что суд неверно применил материальный закон, а именно не учел такое условие, как нуждаемость инвалида в улучшении жилищных условий.

В возражениях административный истец Майшев М.А. просит оставить принятое судом первой инстанции решение без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель администрации <адрес> Кузьмина Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить решение суда первой инстанции.

Административный истец Майшев М.А. и его представители Лобанов А.В., Устьянцев Е.И. с апелляционной жалобой не согласились, считая решение суда законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ - Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

По делу установлены следующее обстоятельства.

Майшев М.А. является отцом несовершеннолетнего Майшева К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении П-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой серии МСЭ-2016 № Майшеву К.М. 01.11.2018 года установлена инвалидность, категория «ребенок-инвалид».

15.11.2018 года Майшев М.А., действующий в интересах Майшева К.М., обратился в Администрацию МО «<адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью 1542 кв.м., расположенного примерно в 40 метрах по направлению на юго-восток от <адрес>, без проведения торгов на основании п.14 ч.2 ст. 39.6 ЗК РФ

В связи с тем, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом №М-8748/01-36ДО от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «<адрес>» Майшеву М.А. направлена выписка из Протокола заседании Комиссии по землепользованию и застройке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует: «п.п.4.1 Обращение Майшева М.А. о предоставлении в аренду без проведения аукциона земельного участка площадью 1542 кв.м., расположенного примерно в 40 метрах по направлению на юго-восток от <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Принятое решение: обращение Майшева М.А. оставить без удовлетворения, на основании п.2 ч.8 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю на основании п.1 ст. 39.16 ЗК РФ (с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, не представлены сведения о постановке на учет инвалида, в качестве нуждающегося в жилых помещениях, который осуществляется в соответствии с Административным регламентов муниципальной услуги «Прием заявлений, документов, а также постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», утв. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Полагая, что решение Администрации <адрес>, изложенное в пункте 4.1 Протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке <адрес> от 29.11. 2018 года №, и доведенное до заявителя письмом от 13.12.2018 года, не соответствует действующему законодательству и нарушает права административного истца, Майшев М.А., действующий в интересах Майшева К.М., обратился в суд с настоящим административным иском.

Конституция Российской Федерации (ст. 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся и положения части 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован положениями ст. 39.14 Земельного кодекса РФ.

При этом из анализа положений приведенных норм Земельного кодекса РФ следует, что предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданам права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в рамках данной процедуры осуществляется, если право на такое приобретение основано в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Таким образом, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации прав инвалидов.

При этом положения Земельного кодекса РФ и указанного выше Федерального закона не содержат положений, предусматривающих зависимость предоставления земельных участков в аренду от нуждаемости заявителя в улучшении жилищных условий исходя из буквального толкования указанных норм.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг" утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 410, вступившего в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, законодательство действующие на момент возникновения спорных правоотношений, не содержало положений ставящих право инвалидов и семей, имеющим в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства в зависимость от нуждаемости в улучшении жилищных условий.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит законными и обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что отсутствие документов, подтверждающих нуждаемость инвалида в улучшении жилищных условий, не является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, что свидетельствует о незаконности решения Администрации МО «<адрес>», содержащегося в п. 4.1 Протокола заседания Комиссии по землепользованию и застройке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное решение нарушает права административного истца, действующего в интересах ребенка-инвалида, поскольку препятствует реализации его права на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, как основанные на неверном толковании материального права не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, по существу доводы повторяют позицию Администрации <адрес> в суде первой инстанции, относительно которых судом сделаны обоснованные выводы в судебном решении, с которыми необходимо согласиться.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации МО «<адрес>» без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88А-107/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матыциной Е.И.,

судей Фахрутдинова И.И., Карякина Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи кассационную жалобу администрации муниципального образования «город Ижевск» на решение Октябрьского районного суда города Ижевска от 6 марта 2019 года по административному делу №2а-2279/2019 по административному исковому заявлению Майшева М.А., действующего в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования «город Ижевск» о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыциной Е.И., объяснения Кузьминой Т.В. - представителя администрации муниципального образования «город Ижевск», поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу Майшева М.А. - законного представителя ФИО1, представителей административного истца Лобанова А.В., Устьянцева Е.И., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Майшев М.А., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Город Ижевск» о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что 15 ноября 2018 года он обратился в администрацию г. Ижевска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1542 кв.м. на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Письмом администрации от 13 декабря 2018 года в удовлетворении заявления было отказано по мотивам не предоставления документов, подтверждающих нуждаемость заявителя в улучшении жилищных условий.

Полагает, что отказ является незаконным и нарушающим права его семьи, имеющей ребенка-инвалида на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в г. Ижевске на основании пункта 14 части 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации и части 14 статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», поскольку в настоящее время законодательство не содержит норм, возлагающих на инвалидов обязанность подтверждать свою нуждаемость в улучшении жилищных условий при обращении за предоставлением земельных участков без проведения торгов.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 6 марта 2019 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 июля 2019 года административные исковые требования Майшева М.А., действующего в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Ижевск» о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка, удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал незаконным пункт 4.1 протокола заседания Комиссии по землепользованию и застройке города Ижевска от 29 ноября 2018 года № 43 в соответствии с которым Майшеву М.А., действующему в интересах ФИО1, отказано в предварительном согласовании представления в аренду земельного участка площадью 1542 кв. м., расположенного примерно в 40 метрах по направлению на юго-восток от <адрес> и обязал администрацию муниципального образования «Город Ижевск» повторно рассмотреть заявление Майшева М.А. от 15 ноября 2018 года о предоставлении в аренду для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной администрацией муниципального образования «Город Ижевск» в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене состоявшихся по административному делу судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального права.

Заинтересованное лицо - Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, от представителя получено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 327, 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемых актов исходя из следующего.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 вышеуказанного Кодекса основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Такого характера нарушения норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7) и, кроме того, предписывает органам государственной власти и органам местного самоуправления поощрять жилищное строительство, создавать условия для осуществления права на жилище (часть 2статья 40).

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован положениями 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного, дачного хозяйства и садоводства.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела 15 ноября 2018 года административный истец Майшев М.А., являющийся законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, действующий в его интересах, обратился в администрацию муниципального образования «Город Ижевск» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1542 кв. м., расположенного примерно в 40 метрах по направлению на юго-восток от <адрес>.

В качестве документа, подтверждающего право на предоставление земельного участка без проведения торгов, заявителем представлена справка об установлении инвалидности ФИО1 серии №, выданная бюро №76-филиала ФКУ «ГБ МСЭ» и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий.

Решением администрации г. Ижевска, изложенным в пункте 4.1 Протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке г. Ижевска от 29 ноября 2018 года № 43 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на положения пункта 2 части 8 статьи 38.15 Земельного Кодекса Российской Федерации, согласно которому земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, не представлены сведения о постановке на учет инвалида, в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Учет нуждающихся осуществляется в соответствии Административным регламентом муниципальной услуги «Прием заявлений, документов, а также постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», утвержденных Постановлением Администрации Постановлением от 21 мая 2012 года № 472.

Указанное решение доведено до административного истца письмом от 13 декабря 2018 года.

Разрешая заявленные административные исковые требования и удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие нуждаемости не лишает заявителя права на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов в порядке подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления гарантий реализации жилищных прав инвалидов и не связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц в улучшении жилищных условий.

Первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной на всех лиц, относящихся к этой категории и семьи, имеющей в своем составе инвалидов.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики согласилась.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года № 901 «О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг», утратившим силу 13 апреля 2018 года, в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2018 года №410, были утверждены Правила предоставления льгот указанным категориям граждан, в соответствии с которыми предусматривалось в качестве основания для первоочередного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства нуждаемость лиц, относящихся к данной категории, в улучшении жилищных условий.

Административный истец обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов 15 ноября 2018 года.

На момент возникновения спорных правоотношений действующее законодательство не содержало положений ставящих право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства в зависимость от нуждаемости в улучшении жилищных условий, поэтому выводы судебных инстанций о том, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, действующего в интересах ребенка-инвалида и препятствует реализации права на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации являются верными.

Ссылка в кассационной жалобе на пункт 7 статьи 39.5 Земельного Кодекса Российской Федерации и Закон Удмуртской Республике от 16 декабря 2002 года №68 –РЗ «Об бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Удмуртской Республики» не может быть принята во внимание, поскольку регулирует вопросы предоставления земельного участка в собственности бесплатно, в то время как административный истец просил предоставить земельный участок в аренду без проведения торгов.

Положения Земельного Кодекса Российской Федерации и Федерального Закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не содержат положений, предусматривающих зависимость предоставления земельных участков в аренду от нуждаемости заявителя в улучшении жилищных условий.

Установив вышеперечисленные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу, что отсутствие документов, подтверждающих нуждаемость инвалида в улучшении жилищных условий, не является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, что свидетельствует о незаконности решения администрации муниципального образования «город Ижевск».

Судебными инстанциями нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, доводы, которыми аргументирована кассационная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку кассационная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 6 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 июля 2019 года по административному исковому заявлению Майшева М.А., действующего в интересах ФИО1 к администрации

муниципального образования «город Ижевск» оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования «город Ижевск» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Карточка производства
11.02.2020
43-КАС20-3-К6. Жалоба
Дата поступления:11.02.2020
Суд 1-ой инстанции:Октябрьский районный суд г. Ижевска. Решение от 06.03.2019. Номер дела 1-ой инстанции: 2А-2279/2019
Предмет иска:О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ РЕШЕНИЯ ОБ ОТКАЗЕ В УТВЕРЖДЕНИИ СХЕМЫ РАСПОЛОЖЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА
Кассационный суд:Шестой кассационный суд общей юрисдикции - 14.11.2019
Обжалуется:Решение об удовлетворении административного иска полностью или в части от 06.03.2019
Заявитель:КУЗЬМИНА ТАТЬЯНА ВЛАДИМИРОВНА
В интересах:АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИЖЕВСКА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
23.03.2020
Истребовано дело
28.05.2020
Дело № 43-КА20-4-К6
Вид судопроизводства:Административное судопроизводство
Инстанция:Кассация на вступившее в силу судебное решение
Дата поступления:28.05.2020, По жалобе гражданина/организации
Судебная коллегия (Состав):Судебная коллегия по административным делам (2-й судебный состав АК)
Суд 1-ой инстанции:Октябрьский районный суд г. Ижевска. (2а-2279/2019). Решение от 06.03.2019. Судья: Прокопьева К.Е. Номер дела 1-ой инстанции: 2а-2279/2019
Иск удовлетворён в части
По иску:о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка
Заявители (истцы / административные истцы):Майшев Кирилл Максимович
Ответчики / административные ответчики:Администрация муниципального образования "город Ижевск"
Представители:Майшев Максим Анатольевич , (Майшев Кирилл Максимович )Устьянцев Евгений Игоревич (Майшев Кирилл Максимович )
Третьи лица:Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики
Движение по делу:
28.05.2020
Передано судье
08.07.2020
Отказ в передаче дела в суд кассационной инстанции
08.07.2020Определение. Отказ в передаче дела в суд кассационной инстанции
Докладчик: Николаева О.В.

И соответственно, мы - семья с ребенком-инвалидом пошли по этому же пути и выиграли суд в Москве.
С нами заключили договор аренды на 20 лет на землях ИЖС.

Дело №84-АПГ13-3

от 28 августа 2013 года

председательствующего Хаменкова В.Б.,

при секретаре Строилове A.M.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе правительства Новгородской области на решение Новгородского областного суда от 6 мая 2013 года, которым частично удовлетворено заявление Осиповой [скрыто] о признании

недействующими пунктов 2.8 и 3 Порядка предоставления земельных участков из земель, находящихся в собственности Новгородской области, муниципальных образований области, а также государственная собственность на которые не разграничена, гражданам, имеющим в соответствии с федеральным законодательством внеочередное или первоочередное право на получение земельных участков для целей индивидуального жилищного строительства, на территории Новгородской области, утвержденного постановлением администрации Новгородской области от 1 октября 2012 г. № 587.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хвалиной Е.А., полагавшей, что решение суда полежит оставлению без изменений, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

1 октября 2012 года администрацией Новгородской области принято постановление № 587 «Об утверждении порядка предоставления земельных участков из земель, находящихся в собственности Новгородской области, муниципальных образований области, а также государственная собственность на которые не разграничена, гражданам, имеющим в соответствии с федеральным законодательством внеочередное или первоочередное право на получение земельных участков для целей индивидуального жилищного строительства, на территории Новгородской области», первоначальный текст которого опубликован в издании «Новгородские ведомости» (официальный выпуск) 12 октября 2012 г., № 17.

В соответствии с пунктом 2.8 Порядка земельные участки предоставляются в границах муниципального образования (сельского (городского) поселения, городского округа), на территории которого проживают граждане, в соответствии с правилами землепользования и застройки, проектами планировки территорий, землеустроительной и градостроительной документацией.

В случае отсутствия на территориях муниципальных районов, городского округа Новгородской области, в границах которых испрашиваются земельные участки, свободных земельных участков, которые могут быть предоставлены для индивидуального жилищного строительства, земельные участки с согласия граждан предоставляются на территории иного муниципального района Новгородской области по процедуре, установленной настоящим Порядком.

Пунктом 3 Порядка определена процедура подачи заявления о предоставлении земельного участка, документы, прилагаемые к заявлению о предоставлении земельного участка, в соответствии с которым лица, указанные в подпункте 2.3.1 Порядка (инвалиды и семьи, имеющие в своём составе инвалидов), к заявлению прилагают следующие документы:

копию документа, удостоверяющего личность гражданина (страницы 2 -3, а также страницы с отметкой о регистрации по месту жительства) (подпункт 3.2.1);

нотариально удостоверенную доверенность (в случае подачи заявления представителем) (подпункт 3.2.2);

копию справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы по форме, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 24 ноября 2010 г. № 1031н (подпункт 3.2.3);

справку о регистрации по месту жительства или по месту пребывания либо копию судебного решения об установлении факта проживания (в случае отсутствия в документе, удостоверяющем личность, сведений о регистрации гражданина на территории муниципального района, городского округа

Новгородской области, в границах которого испрашивается земельный участок) (подпункт 3.2.4.)

Инвалид 2 группы Осипова Н.В., проживающая в [скрыто], обратилась в суд с заявлением об оспаривании пунктов 2.8 и 3 Порядка, ссылаясь на то, что она 17 января 2013 года обратилась в администрацию Новгородского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства. Однако в предоставлении земельного участка ей было отказано на основании пункта 2.8 Порядка, в соответствии с которым земельные участки предоставляются в границах муниципального образования (сельского (городского) поселения, городского округа), на территории которого проживают граждане.

По мнению заявительницы, пункт 2.8 Порядка противоречит статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 4 статье 3 Федерального «О личном подсобном хозяйстве» и нарушает ее права на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства за пределами муниципального образования, в котором она проживает.

Кроме того Осипова Н.В. считает, что положения пункта 3 Порядка о возложении на заявителей обязанности по представлению дополнительных, не предусмотренных федеральным законодательством документов (копии паспорта, справки с места жительства, копии справки об инвалидности), противоречат постановлению Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. № 901 «О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг», что налагает на неё необоснованное денежное обременение.

Решением Новгородского областного суда от 6 мая 2013 года заявление Осиповой Н.В. удовлетворено частично, признаны недействующими с момента вступления решения суда в законную силу подпункты 3.2.1, 3.2.4 пункта 3 Порядка, а также подпункт 3.2.3 в части возложения на граждан обязанности представления копии документа, подтверждающего принадлежность заявителя к категории граждан, имеющих внеочередное или первоочередное право на получение земельных участков. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе правительства Новгородской области ставится вопрос об отмене решения суда в части признания недействующими подпунктов 3.2.1 и 3.2.4 пункта 3 Порядка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда в оспариваемой части.

Пунктами «ж» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установлено, что социальная защита, включая социальное обеспечение, а также земельное законодательство находятся в совместном

ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу частей 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.

Статьей 10 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям субъектов Российской Федерации отнесены разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов Российской Федерации; иные полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации или к полномочиям органов местного самоуправления. Субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации определена Федеральным законом от 24 ноября 1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в соответствии со статьей 17 которого инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Согласно пункту 17 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. № 901 инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления.

Из системного анализа приведенных нормативных предписаний следует, что на федеральном уровне инвалидам предоставлено право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства, который выделяется субъектом Российской Федерации.

Во исполнение предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий администрацией Новгородской области издано постановление, отдельные положения которого оспариваются Осиповой Н.В.

Разрешая заявленные требования о признании недействующими подпунктов 3.2.1 и 3.2.4 пункта 3 Порядка, суд, руководствуясь

приведенными нормами законодательства, пришел к правильному выводу об их удовлетворении. При этом обоснованно исходил из того, что право инвалидов на обеспечение в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства является непосредственно действующим. Иных требований к составу документов, необходимых для реализации инвалидами права на получение земельных участков, кроме тех, которые обозначены в указанном выше акте Правительства Российской Федерации, федеральное законодательство не содержит.

Таким образом, суд правомерно посчитал, что установление региональным законодательством перечня иных документов, которые необходимо представить инвалидам, имеющим право на обеспечение в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства, является возложением на них дополнительных обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, и фактически ставит получение названной меры социальной защиты в зависимость от исполнения гражданами этих обязанностей.

Передача Российской Федерацией своих полномочий по выплате названных мер социальной поддержки субъектам Российской Федерации не свидетельствует о правомерности установления иных, чем предусмотрено федеральным законодательством, условий их предоставления.

Кроме того Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 ноября 2010 г. № 1031н утверждена форма справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, которая предусматривает, в том числе указание фамилии, имени, отчества гражданина, места его жительства, при отсутствии места жительства - места его пребывания, фактического проживания на территории Российской Федерации, т.е. весь перечень необходимой информации о гражданине, необходимой для предоставления ему соответствующих льгот.

В этой связи ссылка в апелляционной жалобе на то, что признание недействующими подпунктов 3.2.1 и 3.2.4 пункта 3 Порядка препятствуют реализации положений пункта 2.8 Порядка представляется несостоятельной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда как в части отказа в удовлетворении заявления Осиповой Н.В., так и в части признания недействующим подпункта 3.2.3 пункта 3 Порядка лицами, участвующими в деле, не обжалуется, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.

Иных доводов, по которым такое решение суда могло бы быть отменено, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

решение Новгородского областного суда от 6 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу правительства Новгородской области -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарчука О.В.,

судей Соловьева В.А., Бурова А.И.

при секретаре Токаревой М.В.,

с участием Майшева М.А., его представителей Лобанова А.В. и Устьянцева Е.И., представителя Администрации <адрес> Кузьминой Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 1 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе Администрации МО «<адрес>» на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административный иск Майшева М. А., действующего в интересах Майшева К. М., к Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка удовлетворен частично. Признан незаконным пункт 4.1 Протокола заседании Комиссии по землепользованию и застройке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду Майшеву М. А., действующему в интересах Майшева К. М., земельного участка площадью 1542 кв.м., расположенного примерно в 40 метрах по направлению на юго-восток от <адрес> муниципального образования «<адрес>» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Майшева М. А., действующего в интересах Майшева К. М., от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в соответствии с пп.14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов земельного участка площадью 1542 кв.м., расположенного примерно в 40 метрах по направлению на юго-восток от <адрес>.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия

установила:

Майшев М.А., действующий в интересах Майшева К.М., обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1542 кв.м., расположенного примерно в 40 метрах по направлению на юго-восток от <адрес> №М-8748/01-36ДО от ДД.ММ.ГГГГ обращение оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что на основании п.2 ч. 8 ст. 38.15 ЗК РФ земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен на основании п.1 ст. 39.16 ЗК РФ. поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, не представлены сведения о постановке на учет инвалида, в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, который осуществляется в соответствии Административным регламентом муниципальной услуги «Прием заявлений, документов, а также постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», утвержденных Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец полагает, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 13.12.2018    г. является незаконным и нарушающим права его семьи, имеющей ребенка-инвалида в составе, на первоочередное получение земельного участка для индивидуального    жилищного строительства в <адрес>. Административный ответчик необоснованно ссылается на п.2 ч. 8 ст. 39.15, п. I ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку истец является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством имеет право на первоочередное получение земельного участка в соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ и ч. 14 ст. 17 ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». В настоящее время законодательство РФ не содержит норм, возлагающих на инвалидов обязанность подтверждать свою нуждаемость в улучшении жилищных условий при обращении за предоставлением земельных участков без проведения торгов. На основании изложенного, просил суд признать незаконным отказ Администрации <адрес> в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженный в письме №М-8748/01-36Д от 13.12.2018    года, возложить на Администрацию <адрес> обязанность в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда утвердить схему расположения земельного участка площадью 1542 кв.м., расположенного примерно в 40 метрах по направлению на юго-восток от <адрес>.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Майшев М.А. и его представители Лобанов А.В., Устьянцев Е.И. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Просили признать незаконным отказ Администрации <адрес> в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Администрация МО «<адрес>» просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указывая что суд неверно применил материальный закон, а именно не учел такое условие, как нуждаемость инвалида в улучшении жилищных условий.

В возражениях административный истец Майшев М.А. просит оставить принятое судом первой инстанции решение без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель администрации <адрес> Кузьмина Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить решение суда первой инстанции.

Административный истец Майшев М.А. и его представители Лобанов А.В., Устьянцев Е.И. с апелляционной жалобой не согласились, считая решение суда законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ - Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

По делу установлены следующее обстоятельства.

Майшев М.А. является отцом несовершеннолетнего Майшева К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении П-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой серии МСЭ-2016 № Майшеву К.М. 01.11.2018    года установлена инвалидность, категория «ребенок-инвалид».

15.11.2018    года Майшев М.А., действующий в интересах Майшева К.М., обратился в Администрацию МО «<адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью 1542 кв.м., расположенного примерно в 40 метрах по направлению на юго-восток от <адрес>, без проведения торгов на основании п.14 ч.2 ст. 39.6 ЗК РФ

В связи с тем, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом №М-8748/01-36ДО от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «<адрес>» Майшеву М.А. направлена выписка из Протокола заседании Комиссии по землепользованию и застройке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует: «п.п.4.1 Обращение Майшева М.А. о предоставлении в аренду без проведения аукциона земельного участка площадью 1542 кв.м., расположенного примерно в 40 метрах по направлению на юго-восток от <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Принятое решение: обращение Майшева М.А. оставить без удовлетворения, на основании п.2 ч.8 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю на основании п.1 ст. 39.16 ЗК РФ (с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, не представлены сведения о постановке на учет инвалида, в качестве нуждающегося в жилых помещениях, который осуществляется в соответствии с Административным регламентов муниципальной услуги «Прием заявлений, документов, а также постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», утв. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Полагая, что решение Администрации <адрес>, изложенное в пункте 4.1 Протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке <адрес> от 29.11. 2018 года №, и доведенное до заявителя письмом от 13.12.2018    года, не соответствует действующему законодательству и нарушает права административного истца, Майшев М.А., действующий в интересах Майшева К.М., обратился в суд с настоящим административным иском.

Конституция Российской Федерации (ст. 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся и положения части 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован положениями ст. 39.14 Земельного кодекса РФ.

При этом из анализа положений приведенных норм Земельного кодекса РФ следует, что предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданам права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в рамках данной процедуры осуществляется, если право на такое приобретение основано в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Таким образом, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации прав инвалидов.

При этом положения Земельного кодекса РФ и указанного выше Федерального закона не содержат положений, предусматривающих зависимость предоставления земельных участков в аренду от нуждаемости заявителя в улучшении жилищных условий исходя из буквального толкования указанных норм.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг" утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 410, вступившего в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru -  ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, законодательство действующие на момент возникновения спорных правоотношений, не содержало положений ставящих право инвалидов и семей, имеющим в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства в зависимость от нуждаемости в улучшении жилищных условий.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит законными и обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что отсутствие документов, подтверждающих нуждаемость инвалида в улучшении жилищных условий, не является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, что свидетельствует о незаконности решения Администрации МО «<адрес>», содержащегося в п. 4.1 Протокола заседания Комиссии по землепользованию и застройке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное решение нарушает права административного истца, действующего в интересах ребенка-инвалида, поскольку препятствует реализации его права на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, как основанные на неверном толковании материального права не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, по существу доводы повторяют позицию Администрации <адрес> в суде первой инстанции, относительно которых судом сделаны обоснованные выводы в судебном решении, с которыми необходимо согласиться.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации МО «<адрес>» без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи