GrafDr

 

Скажите пожалуйста, что необходимо добавить к тексту первого сообщения, чтобы ситуация была более понятной?

А зачем? Не уж-то Вы считаете, что кому-то интересно в этом разбираться? Я вынужден Вас огорчить, но юристы не только советы дают только за деньги, но ещё и соглашаются читать документы ( не давая ещё никакого совета) -только на платной основе. 

Я, конечно, понимаю, что это ни разу не соотноситься с радужным миром кукол и розовых пони, но вот так...

 

ок

Что вы подразумеваете под "строго определёнными ситуациями"?

Разное.
Там писать надо много и долго, со ссылками на практику.

Юрклуб и форум - это совершенно разные вещи.
Юрклуб - это уже несуществующее некоммерческое партнёрство. Оно да, вроде как было призвано решать юридические проблемы своих членов.
А форум предназначен для общения юристов между собой. Для решения чьих-либо юридических проблем он не предназначен.
И мне вот интересно.
Не знаю, платили ли Вы юристам, дававшим Вам устную консультацию. Буду исходить из предположения,что платили.
Вы правда думаете, что юристы бесплатно дадут Вам более качественную консультацию, чем дали за деньги?

Вступать с вами в полемику не намерен. Ваше мнение услышал, благодарю.

Ну, нет письменных заключений - нечего и обсуждать. Данный форум для консультирования граждан не предназначен.
И если Вы общались со знакомыми тыжюристами, скорее всего, они от Вас просто отделались. И правильно сделали.

//ЮрКлуб создан с целью объединить усилия, знания и опыт людей, так или иначе связанных с юриспруденцией, для наиболее эффективного и оперативного решения возникающих проблем. Вступить в ЮрКлуб может каждый - юрист, адвокат, нотариус, судья, студент, и просто человек, интересующийся юриспруденцией.//

Так вот я, как человек, интересующийся юриспруденцией, просил предоставить не консультацию, а высказать мнение сведущих в данной теме, в каком направлении оптимальнее двигаться для решения поставленной задачи.

Если у вас "консультирование" - это больная тема, то извините. 

 

Мнения следующие: 1. окончание исполнительного производства в связи с отсутствием объекта (невозможность исполнения решения суда),

...Правильно.

 

2. реконструкция - изменение способа/порядка исполнения решения и приведение объекта к действующему законодательству,

Тоже верно.

 

 

3. заключение мир. соглашения с истцом (но, к сожалению, никто мириться скорее всего и не будет, судя по настрою главы края, который отдаёт команды главам городов)...

И это-тоже верно.

 

Только верным это будет в строго определённых ситуациях.

А какая там у Вас- вот даже и не знаю.

 

От себя добавлю (дабы скучно не было).... Вот тут Людмила постоянно в истерике бьётся, мол "не делайте так, идите к юристу: Вы ж потеряете и участок, и недвижимость!".... Да кто её слушает-то? В лучшем случае, словами злыми по-матушке покроют загибом флотским.

 

В Вашем случае, одна из схем (их, кстати, больше, чем одна):

1. Решение муниципалитета об изъятии земельного участка (ибо используется не только не по назначению, но и злостно нарушая....).

2. На основании Решения- исковое в суд.

3. Второе исковое - взыскать с Вас денюжку согласно смете на снос.

4. Продажа на аукционе (кто победит-не так важно, но это будете точно не Вы) земельного участка с обременением в виде обязанности привести всё в норму.

5. Профит.

 

Виноваты, понятное дело, будут во всём Трамп с Обамою.

 

Благодарю за ответ.

Что вы подразумеваете под "строго определёнными ситуациями"?

Выкладывайте документы об оплате услуг юристов и их письменные заключения. Если кому-то будет интересно, пообсуждаем.

Письменных заключений нет, общались устно. Мнения следующие:

1. окончание исполнительного производства в связи с отсутствием объекта (невозможность исполнения решения суда),

2. реконструкция - изменение способа/порядка исполнения решения и приведение объекта к действующему законодательству,

3. заключение мир. соглашения с истцом (но, к сожалению, никто мириться скорее всего и не будет, судя по настрою главы края, который отдаёт команды главам городов)...