GrafDr

 

что можно предпринять?

Обратиться к юристу в реале.

 

прошу Вас поделиться своими мыслями в каком направлении двигаться

Вот к юристу в реале и двигаться.

 

Не поверите, обращались, и не к одному. У всех мнения разные. Поэтому здесь и прозвучал данный вопрос

Всем доброго дня. Хотелось бы услышать ваше мнение по следующей ситуации:

человек на своём з/у (земли нас. пунктов, для садоводства) построил 3-этаж. жилой дом. За получением разрешения на строительство не обращался, площадь застройки, отступы от границ по 1 этажу, высотность не нарушил, с соседями отношения хорошие.

В процессе строительства (2016 г.) ОМС в СОЮ подал иск о сносе 2-этажного объекта кап. строительства площадью застройки 200 кв.м., обосновав свои требования тем, что строительство произведено в отсутствие проекта планировки и (или) межевания территории (фз 66 "о садоводствах"), с нарушением ПЗЗ, а именно с превышением КИТ на 40%.

Судебная экспертиза, исследуя уже готовый 3-этажный жилой дом площадью застройки 270 кв.м. (строительство на момент подачи иска шло быстрыми темпами), указала, что дом соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожар. безопасности, сейсмологии, ПЗЗ, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, снести без причинения значительного ущерба соседним строениям невозможно.
Суд, отказывая в сносе, также указал на недопустимость применения КИТ в данном случае, т.к численное значение этого коэффициента было определено в ПЗЗ после начала строительства объекта.

Апелляц. инстанция оставила решение в силе, после чего в упрощённом порядке было зарегистрировано право собственности на дом.

Далее суд кассац. инстанции отменяет первые два решения и направляет дело на новое рассмотрение в суд 1 инстанции, обосновав своё решение тем, что эксперт не указал предельно допустимые параметры строительства и не сопоставил фактические границы объекта с параметрами, предусмотренными ПЗЗ, что было допущено нарушение целевого назначения з/у, т.к объект обладает признаками дома блокированной застройки, что нельзя было строить в отсутствие проекта планировки и межевания территории, что собственник не представил суду доказательств принятия мер легализации объекта в плане направления преддожений о разработке этих проектов.

При повторном рассмотрении дела суд 1 инст. копирует полностью текст кассац. постановления, добавляет сюда наличие нарушения КИТ, отсутствие разрешения на строительство, и определяет в резолютивной части решения под снос всё тот же 2-этажный объект кап. строительства пл. застройки 200 кв.м. (ОМС свои требования не уточнял, экспертизу не оспаривал, о проведении повторной не ходатайствовал). Апелляция оставила решение в силе.

Далее, дабы показать, что в данной зоне можно строить блокированный дом, цел. назначение з/у было изменено на "сблокированный жилой дом", однако, кассац. жалоба принята не была и все дальнейшие попытки оспаривания решения о сносе результата не принесли.

В итоге имеется ситуация, когда под снос определено 2-эт. строение, которого уже нет, а по факту на участке расположен 3-эт. жил. дом с зарегистрированным правом собственности, который когда-то был этим 2-эт. ОКС.

Друзья, прошу Вас поделиться своими мыслями в каком направлении двигаться и что можно предпринять?