Vodemam

тоже нет, да и в любом случае, Ваш вывод сделан на основе статистики? сомнительно

После 01 октября с учётом многочисленных изменений в ГПК очень немного. Ещё не успели.

вот я и говорю, не в курсе не самых трудных вопросов

Это не трудный вопрос, пока он не появится на практике. Для судов это сложный вопрос. Такой же сложный был вопрос для первой инстанции как направить кас. жалобу с делом, которое уже находилось там. Но порадовало то, что не найдя ответы в ГПК, они последовали обычной логике. Но это не всегда бывает. Порою, ищут ответ в ГПК и пленумах ВС, не находят, и ничего не делают после.

сомневаюсь, что можно напомнить о том, о чем Вы никогда не слышали

Сомневаюсь, что Вы слышали. Я подробно изучал материалы десятков пленумов ВС. Ничего конкретно на эту тему не вспомнил.

Может просто упустил. Но Вы Постановление ВС, о котором упомянули "по секрету" тоже не приводите. Ни название, ни примерный год.

А зачем мне что-то говорить по теме? Назовите хоть одну причину.

Я не знаю что Вас мотивирует вообще читать и писать на форуме. 

Если Вы никогда не обжаловали постановления кассационного суда, а я уверен, что не обжаловали, то сказать вы можете только своё субъективное мнение. А с учетом того, что я собираюсь обжаловать постановление, вынесенное, по сути, в мою пользу, то, с учётом экзотики ситуации, сомневаюсь, что сможете написать по существу. А раз не можете, то зачем вместо этого нападки на ровном месте устраивать?

Vodemam, а таки почему Вы эти вопросы задаёте на форуме, предназначенном для общения юристов между собой, то бишь не для того, чтобы отвечать на Ваши вопросы?
О, судя по темам автора (кстати, почти все в Чавойте), на конфе осуществляется полное юридическое сопровождение данного дела...

Судя по топикам форума, большинство  на обсуждаемых тут вопросов ответы можно найти в ГПК, АПК, ГК и т.п. А вот действительно сложные и нестандартные темы, на которые 99 и 100 юристов аргументированно ответить не смогут, зачастую оказываются на "Чавойте".

Я понял, что по сути, Людмила, Вы сказать не можете? Тут, кроме знания второго параграфа 4 раздела ГПК нужна нестандартная практика.. 

О полном сопровождении какого дела Вы говорите? У меня их на данный момент 18.

Здравствуйте все! 

Мне удалось убедить кассационный суд в том, что постановления 1 и 2 инстанций незаконные.

В мотивировочной части суд об этом пишет.

Но большая часть определения содержит откровенную ересь, причём такую, которую год назад Конституционный Суд признал незаконной. И вот, кассация, признавая, что суды 1 и 2 инстанции приняли незаконные решения, предложила  обратить внимание на моменты, которые в 1 и 2 инстанции не рассматривались, и цитируя законы и постановления, признанные незаконными постановлением КС.

Кроме того кассационный суд забыл рассмотреть все доводы стороны, и другим требованиям.

Дело направлено на новое рассмотрение в апелляцию. Теперь она обязана учитывать всё что указал вышестоящий суд, даже незаконные требования.

Можно ли это оспорить в Верховном суде? Ведь по сути  касс. суд отменил незаконные акты 2 инстанции, и указал на незаконность актов 1 инстанции.

То есть оспорить только аргументацию, но не отмену определения 2 инстанции.

Немного запутался. Нужно ли подавать на дополнительное решение суда по ст. 201 ГПК, или можно подождать вступления в законную силу, пройти ещё инстанции, и подавать заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в течение 3 месяцев (сейчас по 103.1  ГПК уже такой срок)?

Когда надо применять 201 ст ГПК, а когда 103.1? 

Как это происходит на практике, если сторона дела пользовалась услугами юристов не в судебных заседаниях, а для консультаций (подготовка заявлений, консультации и т.п.), а также как представителей во время проведении экспертиз?

с какой мотивировкой?

 

 

23.12.2019 11:40:06 Отклонено
Файл обращения в суд и (или) файлы прилагаемых к нему документов представлены в форматах, не предусмотренных Порядком подачи документов. Обращение в суд подано с нарушением порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (Приказ Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251), а именно: 2.3.5. Электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Дополнительно разъясняем: заверение документа простой электронной подписью допускается при подаче электронного образа документа, созданного с помощью методов сканирования), но не электронного документа (изначально созданного в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе).

  в ВСРФ прокатило

Отлично!!!