Ed Fedorov

Почитал тему. У нас ситуация очень схожая - я так понимаю, что много таких дел будет
Сделки совершены до вступления в силу 73-ФЗ (некоторые из них - после его подписания президентом, декабрь 2008-апрель 2009). Сделок много. Собственно банкротство очень похоже на преднамеренное, хотя УД возбуждено только по факту неправомерных действий.
Само обращение в суд и введение процедуры состоялось ПОСЛЕ вступления в силу 73-ФЗ, в июле 2009 года, процедура введена в октябре 2009 года.

проект информационного письма президиума почитал, в душЕ с ним согласен - правовая определенность должна иметь место быть. Но тем не менее может есть практика по Центральному округу, пусть даже первой/апелляционной инстанции по таким спорам.
За номера дел (можно в личку, если здесь светить не хочется) буду очень благода...

PS. Меня как раз интересует возможность оспаривания по III.1.
Ст.103 мне менее интересна - основания для оспаривания моих сделок есть и там, и там, но по п.2 ст.61.6 контрагент отправится "за реестр", что есть очень хорошо для меня и не очень хорошо для него.

Однако, есть и ст. 12 и если предположить, что земельная доля, это исключительно доля в праве общей собственности образовавшаяся в результате приватизации земельного участка, то  ДвП ≥ ЗД.

+1.
Только вот наша ФРС этой позиции не разделяет. А в арбитраже (про СОЮ я и не говорю) опасаюсь не доказать эту позицию...

Ed Fedorov

А если не тыкать пальцем в небо, а указать не знающему МЧП на конкретную норму?
Как бы не мой профиль, но ведь интересно...

Если интересно, то ознакомьтесь для начала хотя бы с Разделом VI ГК РФ...

Я гляжу это неискоренимая привычка. Любимый смайлик, да?

п.1 ст.1195, п.1 ст.1197 ГК. Личный закон - закон страны гражданства. Где зарегистрирован брак - неизвестно, но нет никаких оснований полагать, что в России.
Установление режима имущества как совместного или раздельного не относится ни к содержанию права собственности, ни к форме сделки.
Все-таки, почему граждане Латвии должны руководствоваться СЕМЕЙНЫМ кодексом РФ?

Ed Fedorov

По существу темы - а в латышском законодательстве нужно согласие супруги на сделку? Причем тут вообще наш Семейный кодекс? Что собралось проверять ФРС? Если саудовский шейх завладел нефтяной вышкой в Самарской области, ему что, для ее продажи согласие всего гарема понадобится? Мож я чего недопонял?

Так и есть... Вам поможет изучение МЧП...

А если не тыкать пальцем в небо, а указать не знающему МЧП на конкретную норму?
Как бы не мой профиль, но ведь интересно...

А вот если без согласия. У меня гендоверенность на все возможные действия от владельца (практически купил уже), в том числе делать заявления от его имени. В паспорте у него штампа о браке нету (есть заверенный перевод паспорта). Если я просто заполню форму, что в браке не состоит. Будут проверять это ФРС в Латвии или возникнуть какие-то проблемы?

У нас не проверяют. Проверено лично как на гражданах России, так и на гражданах прибалтийских государств. Главное чтобы в ЕГРП не было сведений о состоянии в браке (мало ли что Вы в предыдущем заявлении о регистрации права написать успели).

По существу темы - а в латышском законодательстве нужно согласие супруги на сделку? Причем тут вообще наш Семейный кодекс? Что собралось проверять ФРС? Если саудовский шейх завладел нефтяной вышкой в Самарской области, ему что, для ее продажи согласие всего гарема понадобится? Мож я чего недопонял?