нови4чок

Договор здесь, как документ для межведомственных расчетов между МВД и Минюстом.

а нет никакого МинЮста, договор между МВД и вполне себе ООО.

В договоре, в разделе штрафных санкций, в силу каких-то космических причин (хотя сам себе буратино тот, кто проглядел), просрочка исполнителя (эксперта)  штрафуется в размере 90/300 "действующей на дату уплаты ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости не оказанных услуг за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения срока оказания услуг.", при этом просрочка заказчика по оплате штрафуется в размере "1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного договором срока оплаты услуг".

Исполнитель просрочил на 9 дней со сдачей - заказчик просрочил на 1,5 месяца (48 дней) с оплатой, и мвд решило получить пенни, согласно договору.

Претензия выставлена на сумму больше чем сам договор - вроде как была арбитражная практика, что такого быть не может, но все равно, дойдя до суда, с такими цифрами, не ахти выходит...

С единственным поставщиком. Такие контракты не вносятся в ЕИС

в системе полно контрактов "с единственным поставщиком", или это сугубо добровольное дело?

там технический надзор, имхо, обосновать "единственность" непросто должно быть

ЛУД, попросивший рецензию - прокуратура. Сильно сомневаюсь, что она будет взыскаивать с проигравшей стороны эти "непонесенные" фактически расходы.

К слову, Вы пишите, что "рецензенту никто ничего не возмещает" - но ведь рецензент, это по сути тот же специалист, а порядок возмещения расходов специалисту вполне описан

Pastic, Антон Михайлович, а как думаете, насколько может быть грамотно пытаться подтянуть п.4 ст.98 ГПК РФ

 

 

4. Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

хороший пункт, прям радует - вот только рецензент не это самое пресловутое "третье лицо без самостоятельных требований"

Но если кредит полностью погашен досрочно

вот в том то и затыка, что не погашен он досрочно. То есть тогда для каждого ежемесячного платежа отсчитывается получается