нови4чок

нет.

Тут на днях в очень похожей ситуации судья (Мособлсуд) отказала в просьбе стороны об удалении меня из зала - я в самом начале, при проверке явке, на вопрос судьи, "а вы кто?" сказал, что гражданин РФ, хочу поприсутствовать

королевский городской суд, мособласть

если бы сам не сфоткал - не поверил бы

а я вот тоже думаю, что госорганы - как самураи: у них нет цели, только путь

это надо в цитаты)

если дознание приходит к выводу, что "отсутствовало событие преступления", в то время как заявитель пишет об этом преступлении, причем оно не какое-то там сложноопределяемое, а вполне конкретное, почему здесь нет заведомости?

я сегодня утром проснулся, решил начать день со зла и "перевернув календарь", пошел в полицию, написал заявление, что гражданин Олдман меня утром пытался убить, применяя гифовские картинки с 26 кадром и звуковой ряд с низкочастотными звуками - это заявление должны будут принять и отработать, по минимуму, но все же. Понятное дело, будет отказ - но почему автоматически, получив с Олдмана объяснения, что он вообще меня знать не знает, и в указанное время находился в 200 км от меня, попивая утреннее кофе и почитывая субботний Московский комсомолец, дело не будет рассматриваться как "ложный донос"?

Ладно, не автоматически - Олдман, почитав мое бредовое заявление и заявив о своей непричастности, пишет "встречное" заявление о ложном доносе, вроде бы доказательства налицо, почему не будет дела (с большой долей вероятности)?

и он присутствовал на заседании в качестве слушателя.

Вы же были в этом заседании, судя по 

 

 

Истец (я ) предложил вызвать в суд  для пояснения своего эксперта.

Почему устно не заявили? Тем более, если заседание было не первое и ранее копия доверенности в деле была?

Я не буду ничего переводить, но там пояснения, так как сам очень часто бываю в ситуации, когда меня пытаются заявить как специалиста, но держат в запасе возможность как представителя заявить.

Всегда в этой схеме я в начале делаю рецензию/письменную консультацию специалиста, ее заявляют и пытаются приобщить - после вердикта/мнения ВС о необходимости приобщать рецензии, чаще всего это получается, а дальше получается интересно - почти всегда ходатайство о вызове рецензента отклоняют, недавно тут даже отдельным определением мою рецензию признавали недопустимым доказательством. И получается, что работа проделана практически впустую, что-то еще можно изменить, хорошо допросив эксперта, внести сомнения в его грамотности и квалификации - а в споре "юрист-эксперт" все же чаще всего юрист проигрывает (если речь не о процессуальных прям нарушениях), очень частая попытка эксперта уйти от неудобных ответов "я то эксперт, а вы в теме не разбираетесь, не понимаете о чем спрашиваете".

Более того, я практически уверен, что именно юриста при ответе на вопрос могу засыпать ссылками на нормативку, пункты и статьи, и он даже не сможет оперативно отреагировать - а второй попытки не будет. В случае, если же допрос ведет специалист, в статусе представителя - шанс есть.

ЗЫ. Если бы Машинист был новичком на этом форуме, я бы предположил, что он мой заказчик в одном скандальном деле - читаю, и прям вижу его, и себя в нем)))

через сайт ФССП пробивается наличие задолженности по ИП у физического лица, сумма такая, приличная.

по реквизитам ИП находится дело  -мировой суд, алименты, взыскатель - физлицо, ну уж с очень распространенной ФИО, практически "Иванова Екатерина", шансы нагуглить - ничтожны, более в мировом суде дел с ней нет. в районном суде с такими инициалами никто не имеется.

Очень хочется выйти на этого взыскателя, с 2014 года не получающего долг по алиментам, есть ли для этого какие-то официальные варианты?

как я понимаю, просить через мирового судью контакты - бесполезно, персональные данные, да и кто там в архив полезет)

Судебный пристав официально тоже ничего не даст.

При этом, как я понимаю, закон не предполагает возможность обращения через пристава к стороне ИП, с каким-либо обращением, лица, к ИП не относящегося? Но при этом явного запрета нет, и учитывая сильную просрочку ИП, вдруг да поможет?)))

Еще есть какие-то официальные способы, не подскажите?

Господа, незамутненное мнение нужно - какие есть ли в Исполнительном производстве действия, требующие обязательное присутствие взыскателя?

Из неимущественных приходит на ум "передача ребенка", в имущественных - заключение мирового соглашения и оформление доверенности; само получение средств или имущества уже возможно без взыскателя.

Штудирую ФЗ, но что-то более не вижу ничего, может практики подскажут?

нет, обратил на это внимание, в доверенности указано "без права":

- получения денсредств или имущества

- отзыва исполнительного документа

- заключения мирового соглашения

- передоверия

Что нужно сделать ответчику, чтобы увеличить вероятность назначения повторной экспертизы в апелляции?

Могу ответить))

Одной рецензии - мало. Я их сам пишу очень часто, на повторную, только после рецензии, выходят нечасто, я бы оценил в 15-20% (по делам своей категории).

Что, на мой взгляд, увеличивает шансы:

1. Связка "рецензия" + "заключение специалиста", то есть суду показывается не только косяки экспертизы, но и альтернативное мнение специалиста.

2. Грамотный допрос эксперта - но выполненный не просто "юристом-представителем", а "представителем с той же специальностью, что и эксперт". Это позволит избежать утверждения эксперта в духе "я эксперт, я разбираюсь в вопросе, а вы нет".

3. Как это не странно, экспертизу в ряде случаев можно провести по назначению нотариуса - ГПК про это молчит, а закон о нотариате разрешает. 

Можно привести рецензента в апелляцию, допросить как специалиста, чтобы было наглядней.

весьма редко такое ходатайство удовлетворяют....

Не забывайте, что я - юридический робот, соответственно, вполне возможна ситуация, описанная в замечательнейшем рассказе Роберта Шекли "Робот-коробейник по имени Рекс": https://fantlab.ru/work2123 (прочитан мною в 1989 году в журнале "Юный техник" и сильно повлиявший на моё мировоззрение).

Carolus, Вы в питере сейчас? Вроде бы пора цветения особо пахучих растений прошла давно уже((

Там еще решения об алиментах нет. 

да это еще полбеды. Даже если предположить, что мужчина - идиот полный и в суде подтвердит "устную договоренность" о выплате 70 тысяч рублей ежемесячно, мне бы очень хотелось послушать и аргументацию другой сторону, почему у него должны единоразово, за 9 лет вперед, взыскать 9 млн. рублей в виде алиментных требований будущего и уж тем более хотелось бы, в случае удовлетворения, мнение судьи услышать

Да, всё верно, исхожу именно из этого, в практике это не редкость

Такая, своеобразная практика. Действительно, бывают случаи, когда не понимая "область специальных познаний", формируют и вопросы и ищут эксперта другого профиля - но в то же время, огромная практика, когда эксперт, получив вопросы не из своей области, от экспертизы отказывается, в силу отсутствия должных знаний и компетенций.

Посредник, который поможет грамотного эксперта-специалиста найти, здесь не нужен.

На более менее потоковых экспертизах вопросы и ситуации отработаны, а экспертизы редкие и уникальные чаще всего и назначаются экспертам редко-уникальным

Мы не юристы,поэтому нас изначально ничего не смутило и мы по простому,поверили.

для суда - не аргумент.

Поэтому, не поленитесь, возьмите все документы и дойдите с ними до юриста, в каждом более-менее городе есть городская коллегия - и там оплатите услугу, пусть посмотрит