vadamlyuk

... по этому в иске идет отсылка к ГК РФ ст. 856. Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по банковскому счету и далее ст. 395 п.п. 1/2 (проценты, убытки)

но, я сейчас только это понял, что не обосновываю требование возврата самих сумм страхования

я правильно понимаю, что тут все-таки нужно требовать возврата неосновательного обогащения по ст. 1002 ГК РФ?

tov_Suhov сказал(а) 07 Сен 2020 - 22:12:

хотя там сам договор, возможно, смешанный. И надо говорить о незаключенности (части) смешанного договора. ВАС кстати решал такой казус.

А можно ссылочку?

Димсон С. сказал(а) 08 Сен 2020 - 07:00:

А разве договор страхования в интересах застрахованного лица заключается? Все всё понимают, но думается, что нигде в документах не найдем условия, что выплата по договору страхования банку уменьшит соответственно задолженность заемщика. Просто такой себе договор личного страхования в пользу банка, самодостаточный )).

Вообще-то, такое условие есть, вот выдержки из куска заявки на выпуск карты, который не подписан:

Да, я действуя добровольно, хочу быть Застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней держателей банковских кредитных карт (далее — Договор страхования) между <банк>, являющемся Страхователем и <страховая компания> (далее — Страховщик), позволяющему выполнить мои обязательства по кредитной карте (в пределах страховой суммы) в случае постоянной или временной утраты трудоспособности или смерти, наступивших в результате несчастного случая или болезни.

Ну, и чтоб 2 раза не вставать, вот кусок от туда же про списание денежных средств:

Я поручаю <банку> ежемесячно списывать с моего счета кредитной карты в рублях сумму в размере xx% (включая НДС) от суммы основной задолженности на дату составления последней выписки по счету кредитной карты в качестве позмещения расходов <банка> по Договору страхования (далее — плата за страхование)

Димсон С. сказал(а) 07 Сен 2020 - 09:34:

Эмм..не совсем понял первую часть. Банк списал со счета клиента денежную сумму. Клиент говорит: верните деньги, я вам таких поручений не давал, банк говорит: - а вот пунктик в договоре о выпуске кредитной карты, где вы нам даете поручение страховую премию безакцептно со счета списать.

Уточняю: Согласие списывать денежные средства в счет оплаты страхования явным текстом прописано в том же блоке анкеты на выпуск кредитной карты,

где и клиент соглашается быть включенным в список застрахованных лиц.

Под этим блоком подпись не стоит.

Димсон С. сказал(а) 05 Сен 2020 - 11:56:

  Выходит, что недостаточно. Выходит, что договор не ничтожный, а оспоримый.

Ок, тогда другой заход:

ответчик (банк) утверждает (в том числе и в отзыве на иск), что согласие быть застрахованным было высказано в устной форме по телефону, но доказательств этого не приводит.

Более того, ранее в рамках досудебного урегулирования дважды запрашивалась запись телефонного разговора и банк дважды отказывался ее предоставить ссылаясь на то, что она уничтожена.

1. Можно ли воспользоваться  п.1 ст. 162 ГК РФ в том ключе, что банк не может теперь ссылаться на согласие клиента быть включенным в список застрахованных лиц?

2. Можно ли с учетом 2 абз. ст. 934 ГК РФ ссылаться на п.2 ст. 162 ГК РФ и говорить о недействительности согласия быть застрахованным, если оно не было выражено в письменном виде.

3. Можно ли ссылаться на п. 1 ст. 68 ГПК РФ? Я понимаю, что эта статья дает право суду, но не обязывает. Но больше у меня вызывает вопросов формулировка "В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду". В данном случае банк не предоставляет запись телефонного разговора. утверждая, что запись удалена (но опять же никак не доказывает это).

Димсон С. сказал(а) 05 Сен 2020 - 11:56:

Вы же норму закона сами привели. Там же написано, кто вправе подать иск о признании сделки недействительной    И сроки исковой давности тут укороченные, помните.

да, тут есть проблемма, к сожалению

Димсон С. сказал(а) 05 Сен 2020 - 11:56:

Да хоть бы и не якобы. По телефону информация доводится в устной форме, а договор  на получение кредитной карты был письменным, в устной форме изменения внести в него нельзя.. 

Тут как бы есть вопрос: ок, договор о выдаче кредитной карты был заключен в письменной форме,

Но та часть заявления на выдачу кредитной карты, в которой клиент должен изъявить свое желание быть включенным в список застрахованных лиц, она является частью договора на выдачу кредитной карты (если что, на этой же странице есть другие части относящиеся к заявлению на выдачу кредитной карты, такие как согласие на проверку информации и передачу ее в бюро кредитных историй и эти блоки идут за чатью, относящейся к страхованию)

Или же все-таки часть заявления, в которой клиент должен выразить согласие быть включенным в список лиц по договору между банком и страховой компанией, нужно относить именно к этому договору между банком и стаховой компанией и воспринимать как договор личного страхования? Текста договора между манком и страховой у истца и у суда нет, страховая компания и банк в суд не явились. И не понятно, предполагает ли договор страхования (по тексту, а не по закону) какие-либо формы включения в список застрахованных лиц, кроме письменной

Matilda-da сказал(а) 01 Сен 2020 - 13:40:

vadamlyuk, не совсем поняла, как, если вы возьмете иные/новые исходные данные для расчета, вы сможете их утаить для суда? 

По сути исходные данные одни и те же, просто их много (350 страниц документов на которых часть данных относится к делу, а часть нет).

Из этих 350 страниц в ручную были собраны данные для расчетов, которых получилось на 4 страницы, далее на основе этих 4 страниц был произведен расчет цены иска.

Уже после подачи иска от ответчика (вне рамок судебного разбирательства) были получены "его 4 страницы" с исходными данными.

Естественно я произвел сверку своих "4 страниц" и "4 страниц" от ответчика и увидел, что в нескольких цифрах я ошибся (данные ответчика в этой части бьются с данными на "350 листах", а мои - нет). При этом ошибка - в пользу ответчика и составляет  0,04% от цены иска

Понятно, что мне не хочется затягивать процесс из-за увеличения цены иска на 0,04%, но при этом хочется, чтобы расчет цены иска был верным 

P.S. Ничего от суда я скрывать не собираюсь, затягивать судебное разбирательство не в моих интересах, просто хочу чтобы моя позиция в суде была без изъянов, тем более, если это математические/бухгалтерские ошибки

korn сказал(а) 29 Авг 2020 - 23:55:

 

vadamlyuk сказал(а) 29 Авг 2020 - 22:20:

я именно хочу получить сумму, заявленную в иске

vadamlyuk сказал(а) 29 Авг 2020 - 22:20:

Нужно ли мне предварительно отправлять новый расчет взыскиваемых сумм

Вы, явно, что-то не договариваете.

 

Мне кажется, я выразился достаточно ясно:

- с одной стороны я хочу, чтобы расчет взыкиваемых сумм был бы математематически (или бухгалтерски точен) и не вызвал бы нареканий в ходе судебного разбирательства,  сейчас же в нем есть неточсности связанные именно с неверное взятыми исходными данными (а сам метод расчета на мой взгляд верен). При этом при пересчете сумма получилась незначительно больше и на мой взгляд по сравнению с изначально заявленной суммой иска увеличение незначительно.

- с другой стороны я боюсь, что есть один момент, который может ослабить мою позицию в суде при увеличении цены иска (не готов его в открытую озвучивать - ну да, в этом моменте, получается, не договариваю). возможно, мои опасения беспочвенны, но не хочу рисковать. 

Тупая блондинка сказал(а) 30 Авг 2020 - 14:35:

Просто предоставить новый расчет взыскиваемых сумм, как письменное доказательство

Предоставлять суду доказательство отправки нового расчета ответчику (расписка о получении)

Во втором предложении не понятно, нужно или не нужно предоставлять суду доказательство отправки нового расчета ответчику?