Evg026

 

Вопрос - достаточно ли одного факта наличия в РТК кредитора, перед которым образовалась задолженность на момент принятия решения распределения дивидендов общим собранием общества за предыдущие годы для признании сделки недействительной?

Вопрос поставлен изначально не корректно. 

Нахождение в РТК не относится к критериям, перечисленным в статьях 61.2, 61.3.

Если совсем кратко - выплата дивидендов либо должна нарушать очередность, либо причинять вред имущественным правам кредиторов.

По имущественному вреду - на дату совершения сделки должник должен иметь признаки не платежеспособности, контрагент должен быть осведомлен о причинении вреда.

 

Благодарю Вас за конструктивный ответ. В моем случае, по воле директора должника, специально сформирована задолженность по ОДНОМУ ИЗ договоров, заключенных между должником и кредитором. Т.е. компании работали друг с другом по разным договорам реализуя друг другу товар 1,5 года, сверились, сделав взаимозачет, по которому и образовалась задолженность.

Выплата дивидендов в любом случае нарушает очередность, т.к. решение и выплата принималась после фактического образования вышеуказанной задолженности.

Но так можно сказать о любой сделке - выплата з/п, налогов, и любых других платежей, т.к. директор специально сформировал эту задолженность и её не оплачивал.

ОООшка с нераспределенной многолетней прибылью за 15-18 годы, и до кучи "обе организации весь 19 и 20 год реализовывали друг другу продукцию"...

Бгг, там даже АУ отмороженный должен быть, чтобы взяться за такое дело.

Разверните свою мысль пожалуйста. Это из ряда вон выходящий случай?

У вас есть релевантный опыт и готовы проконсультировать? Наверное такие вопросы можно в личке обсудить.

Я проанализировал практику, за последние два года в судах все сводится к одному - в РТК долг есть, образовался до принятия решения и выплаты див., значит их надо вернуть. На все остальное не смотрят.

Вопрос - достаточно ли одного факта наличия в РТК кредитора, перед которым образовалась задолженность на момент принятия решения распределения дивидендов общим собранием общества за предыдущие годы для признании сделки недействительной?

ООО существовало с 15 года. В 19 году на фоне сильного финансового анализа, коэф. анализа 18 года, имеющихся запасов, дебиторской задолженности от реальных клиентов учредители решили распределить и выплатить 35% от не распределенной прибыли 15-18 годов.

Сейчас произошла такая ситуация, в РТК оказался не дружественный кредитор по воле бывшего ген. директора. О задолженности учредители не знали т.к. обе организации весь 19 и 20 год реализовывали друг другу продукцию, сверились только в 20 году, где выявился долг, далее этот кредитор подает в суд и понеслось....

p,s, бесплатной помощи не ищу, сам практикующий юрист, и опыта работы в банкротстве большого нет.

К сожалению это действительность. Ситуация как есть, без преувеличения и искажения.

Добрый день. Коллеги, посоветуйте с чего начать:

ООО, два учредителя 51% (он же директор) и  49% второй учредитель.

Директор испаряется, деятельность общества встает.

Основные дебиторы не выходят на связь. Кредиторы (поставщики) отсуживаются и получают на руки решения.

В арбитраж поступает заявление от АО, в котором директор - отец основного учредителя. Он скупил долги всех поставщиков!

На первое заседание приходит представитель от АО, выкладывает две доверенности на представление и АО и ООО где испарился директор,

Судья спросил: присутствует ли аффилированннось, на что получил от представителя ответ НЕТ.

Далее судья указал - по выкупленным долгам вижу было поручительство директора, оно где? На это получил ответ - поручительство расторгли до подписания договора цесии.

Далее судья поинтересовался, что представитель скажет на стороне Должника, на что получил ответ - НИЧЕГО.

В итоге судья привлек 3ми лицами поставщика, у которого выкупили долг, запросил письменную позицию директора ООО, который пропал, и запросил реестр акционеров АО.

Продукция, неоплаченная поставщикам, была реализована с наценкой, дебитор сказал платить не буду, т.к. есть договоренности с ген. директором.

Получается рейдерский захват, как второму учредителю сохранить ООО.

У общества был склад с продукцией (запасами), он тоже пропал, вместе с генеральным директором.

Всем привет. Группа работников обратилось в суд с признанием работодателя банкротом.

Приложили баланс за 19 год, в организации запасы на складах 30 млн, дебиторка 20млн.

Приложили выписку ОСВ, что конкретно лежит на складе. Судья сказал, что это все не доказывает

ликвидность и само наличие ТМЦ. Потребовала подтвердить намерения финансировать процедуру банкротства.

Работники повозмущались, что это не распространяется на физ. лиц, но судья их не услышал.

Один из работников согласился написать заявление о намерении финансирования процедуры с выпиской из

р/с физического лица с суммой около 400 тысяч.  Как думаете судья примет? Или потребует перечислить денежные средства на депозит суда в размере 200 тысяч?

Возможно ли уменьшить сумму?

Всем доброго вечера, выступаю на стороне ответчика. Очень странный судья, пытаюсь понять его логику.

Истец предоставил:

- договор,

- не предоставил спецификации на каждую поставку (их не делали)

- УПД без расшифровок подписи и должности со стороны ответчика и даты приема продукции. Отсутствует ссылка на приложенный договор (указано основной договор), платежно-расчетный документ и данные о транспортировке груза. Есть печати обоих сторон. На некоторых УПД (штук 20) нет подписи со стороны Истца ни одной!!!

Первое заседание - я показываю все платежки в адрес Истца - там в назначении платежа не указаны спорные УПД или ссылка на договор.

Прошу обосновать Истца каким образом он может связать договор с УПДшками, привязать конскую неустойку в 0,3% в день, указываю на отсутствие спецификаций, указываю судье на все недочеты в оформленной первичке. Акт сверки составлен 31.10.2022 годом - указываю судье и на это.

В акте сверки замечаю 5 странных оплат, прошу Истца предоставить платежки на эти суммы, Истец возмущается, говорит нам сумму иска увеличить на эти 5 оплат, их что ли не было???

Я заявляю что оплат не было, видимо они включили в акт сверки какие то взаимозачеты сделанные за поставки ответчика истцу по другим договорам поставки самовольно. В акте сверки в шапке не указан исполнительный орган ответчика, расшифровки подписи нет. Он составлен будущим числом.

Судья откладывает дело на месяц, просит предоставить платежки которые указаны в исковом  как частичная оплата.

Я заявляю ход., прошу ответчика также предоставить спецификации, товарно-транспортные накладные, сертификаты на продукцию. Заявляю, что на складе ответчика работают люди, и необходимо посмотреть ТТН с подписями и печатями работников склада.

Указываю что в договоре приложенным Истцом есть пункты-

*Дата поставки товара является дата выдачи товара покупателю путем подписания товарно транспортной накладной (УПД) уполномоченными представителями Поставщика и Покупателя.

*Приемка товара производится по количеству мест в момент получения, а по количеству товарных единиц в одностороннем порядке в течении 10 календарных дней с даты поставки на основании данных указанных в товарнотранспортных накладных или актах приема-передачи оформляемых при передачи товара в месте нахождения склада покупателя товара.

*Товар поставляется с соответствующими сертификатами.

Указываю судье на отсутствие слова или между товарнотранспортной накладной и (УПД).

На что судья говорит это не надо, Истец представьте только накладные на покупку товара у своих поставщиков.

Занавес.

Что делать дальше, аргументов мало от меня?