Civilist!!!

У ООО есть большой кусок земли с/х назначения, РИ - под сельхозпроизводство.

Достигнута договоренность об изменении разрешенного использования на "дачное строительство".

Однако, для этого надо ЗУ участок передать либо Некоммерческой организации, указанной в ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях", либо гражданину.

Каким образом это лучше и быстрее всего сделать?

Возможно ли создание Некоммерческого дачного партнерства, участником которого будет ЮЛ?

Возможно ли создание Некоммерческого дачного партнерства, у которого еще нет земли, с тем, чтобы оно купило эту землю у ООО и изменило Разреш. использование?

Просто некоммерческое партнерство и дачное некоммерческое партнерство - это разные ОПФ?

Спасибо за ответы

Коллеги, перерыл судебную практику, просмотрел форум, однако ж ничего подобного не нашел.

Заключен договор добровольного пенсионного обеспечения. Лицо "А" обязуется уплатить взносов Фонду на 100 рублей, а фонд - выплачивать на эти 100 рублей дополнительные пенсии работникам лица "А".

Лицо "А" денег не перечислило. Фонд обратился в суд с иском о взыскании 100 рублей и процентов по ст. 395 ГК.

Вопрос: уплата взносов в Негосударственный Пенсионный Фонд - это право или обязанность Лица "А".

За то, что это право говорит ст. 118 ГК: фонд - это организация... на основе добровольного членства. Раз добровольное - то требовать нельзя.
Такова практика по иным "корпоративным договорам" - учредительному ООО, о создании АО и пр.

Против говорит то, что некоммерческий пенсионный фонд по соответствующему Закону особая организационно-правовая форма. Можно сделать вывод, что это не фонд по смыслу ст. 118 ГК...

Против говорит указание в самом пенсионном договоре: "при неисполнении обязательств по настоящему договору одной стороной, другая сторона вправе потребовать надлежащего исполнения обязательства".

Может быть, кто-нибудь сталкивался с подобной ситуацией?

Брр...отмороз, глубокая теоретическая подготовка судьи или справедливость в выкристализованном виде - что есть то, о чем пойдет речь ниже.

Банк дал Клиенту (ОАО) кредит. В обеспечение кредита Клиент продал Банку земельный участок, но с условием: если кредит отдашь, участок - вернем, нет - останется у нас, а выкупную цену зачтем в счет задолженности по кредиту (соответственн, Банку предоставлена отсрочка платежа до окончания срока действия кредитного договора, стоимость земельного участка и кредита равнозначны).

Кредит не возвращен. Банк производит зачет, идет снимать законный залог, который был наложен на участок в силу 488 ГК (участок-то продан с отсрочкой платежа).

Клиент в суд, просит признать договор купли-продажи притворным, прикрывающим залог.

Что делает суд.

Договор признан притворным, прикрывающим залог.

НО!!!

В решении указано:

Суд приходит к выводу, что договор купли-продажи носит обеспечительный характер по отношению к кредитному договору...данное обеспечительное обязательство относится к обязательствам, не поименованным в ст. 329 ГК...так как отношения сторон не урегулированы законом, суд применяет по аналогии закона положения ГК о залоге, поскольку отношения схожи с залоговыми. В этой связи суд признал договор купли-продажи прикрывающим залог!
А еще суд указал, что так как купля-продажа - отдельный вид договора, ею не могут обеспечиваться иные обязательства.

Вот хотелось бы мнение форумчан услышать по следующим позициям:
1) а можно ли куплей-продажей обеспечивать исполнение иных обязательств с учетом открытости перечня способов обеспечения
2) можно ли в данном случае признать договор купли-продажи залогом "по аналогии", ведь отношения сторон только похожи на залоговые, но таковыми не являются;
3) возможно ли признать притворным договор, который исполнен (зарегистрировано право собственности, произведена оплата путем зачета стоимости)

Ситуация.

Земельный участок на ПБП принадлежит ОАО "А".
Данное ОАО продает часть строений ОАО "Б".
Затем, между руководством двух обществ разгорается конфликт.

ОАО "Б" решает выкупить в собственность з/у под зданиями+ часть, необходимая для использования зданий.

ОАО "А" напрочь отказывается согласовывать границы з/у.

В порядке п. 7 ст. 36 ЗК ОАО "Б" обращается в Администрацию с просьбой изготовить кадастровый план в течение одного месяца. Место действия - Московская область.

Администрация отказывается изготавливать кадастровый план до тех пор, пока не будут согласованы границы з/у с ОАО "А".

Дело идет к суду...

Какие варианты исков здесь возможны:

1) заявление к Администрации о о признании незаконным бездействия и об обязании изготовить кадастровый план? Как быть в этой ситуации быть с границами з/у? По каким границам будет изготавливаться кад.план?
2) исковое заявление к ОАО "А" об установлении границ з/у в соответствии со СНиПами.

Что смущает:
1) при первом варианте возможны проблемы с установлением границ. В этой связи вопрос: является ли изготовление кад. плана в месячный срок абсолютной обязанностью органа, в том числе и при наличии спора о границах землепользования со смежным землепользователем?

2) во втором случае, боюсь, что суду будет лень изучать СНИПы, и нам откажут по каким-либо формальным основаниям
Что посоветуете? Как быть и с каким иском идти...

Был заключен договор дарения акций в ЗАО. Запись в реестр не внесли. Пока одаряемым собирались документы на внесение записи в реестр (а даритель уклонялся от этого действа), даритель подарил эти акции другому лицу, а запись внес в реестр акционеров.

Теперь:
1) у одаряемого по первому договору есть только договор дарения, но нету акций;
2) акции числятся за одаряемым по второму договору.

Вопрос: с какими исками и к кому необходимо идти одаряемому с тем, чтобы стать счастливым обладателем несчастных акций ЗАО...