Публикации
Не указал
Я наверное слишком мало написала деталей. Есть договор энергоснабжения между А и Б с обозначением сроков платежей и размера пеней (как меры ответственности за просрочку). Есть задолженность Б за поставленную А электроэнергию. Стороны составили соглашение о рассрочке, в котором прописали размер образовавшейся задолженности и периоды, из которых такая задолженность возникла. Зафиксировали, что А предоставляет Б рассрочку на эту задолженность на условиях коммерческого кредита, с процентами за пользование коммерческим кредитом (как плату за пользование кредитом), указали конкретные даты платежей, которые не совпадают с датами платежей по договору, отдельно оговорили, что платежи по договору энергоснабжению поступают в соответствии с договором. При нарушении соглашения оно расторгается. Это единственный случай расторжения, указанный в соглашении. Сам договор соглашением не изменяется нисколько. Возникли сомнения относительно того, поддержит ли суд А, если он при расторжении договора энергоснабжения захочет расторгнуть Соглашение. Я думаю, что обязательство оплатить задолженность прекращено новацией, возник договор займа (конкретно на сумму задолженности). Либо возникло соглашение об отступном, тоже, вроде как прекратившее обязательство по погашению конкретной зафиксированной задолженности. На соглашение об изменении обязательства похоже меньше, потому что получается возникает новое обязательство - погасить займ с уплатой процентов. Возникли новые сроки. Кто согласен с тем, что рассрочка на условиях кредита - это новый способ исполнения?
Возможна ли новация не всего обязательства ( договора), а именно обязательства по погашению задолженности?
