A_ivolgina

Насчет Минюста не подскажу, но в 2022 году управление Минюста по Москве нашу АНО с учредителем в качестве высшего органа управления зарегистрировало. Обошлись без коллегиального. Когда выясняла этот вопрос на момент подготовки документов, находила несколько относительно свежих уставов с аналогичной структурой управления.

Я не ознакомлен с приказом о моем увольнении за прогул.

Является ли это нарушением процедуры увольнения, достаточным для восстановления?

Само по себе неознакомление с приказом достаточным основанием для восстановления не является, если увольнение за прогул обосновано.

Вдогонку...
Конечно, отсутствие инструктажа по пожбезопасности на профвизите не обнаружить, а вот какую-нибудь лампу со снятым колпаком - легко.
А вот считать ли выявленное нарушение явной непосредственной угрозой причинения ущерба или нет - все больше становится делом вкуса, о котором, как известно, не спорят, особенно в наших судах, особенно с нашими госконтролерами.

Угрозу контролёр как может выявить? При осмотре объекта или исследовании документов.

Так пожнадзор ведь, они ведь на этот самый объект и придут, чего бы им и по сторонам не поглазеть. Если бы трудинспекция была, тогда - да, без изучения документов мало что увидеть можно. А с пожнадзором - сложнее.
И еще. Особого желания читать нам лекцию у них быть не должно, так что наш отказ огорчить их не должен. Правда, ежели им для галочки нужно...
 

Так явную угрозу ещё описать надо, чтобы провести полноценное КНМ. В этом году в довесок ПП РФ 336 серьёзные запреты на КНМ устанавливает

О, с этим у контролеров никаких проблем уже давно нет, если судить по тому, как они применяют ч. 2 ст. 3.4 КоАП (говорю о впервые совершенных правонарушениях).

Ну а ПП 336 не отменяет проверки по распоряжениям прокуроров, если поступила жалоба.