Волжанка52

Джермук сказал(а) 13 Мар 2025 - 14:27:

 

можно

 

Спасибо!

Добрый день!

Подскажите, пожалуйста, если независимый пункт формулы оспаривается, как несоответствующий только условию патентоспособности «новизна», то можно оспаривать часть соответствующих зависимых пунктов по условию «новизна», а часть по условию «изобретательский уровень» (на случай включения признаков зависимых пунктов формулы в независимый).

Asgard сказал(а) 22 Окт 2021 - 06:53:

 

tsil сказал(а) 21 Окт 2021 - 21:26:

 

Asgard сказал(а) 21 Окт 2021 - 16:17:

Эмм, зачем такие сложности? Просто пишите в ограничительную часть оба признака через альтернативу и всё! И пусть будет у вас два прототипа...Я вообще не помню, чтобы были какие-то вопросы к тому, в какую часть формулы поместили признак...

Конечно, вопрос распределения признаков между ограничительной и отличительной частями не может быть основанием для запроса экспертизы. Но 2 прототипа это не дело. Если уж очень хочется включить состав катализатора в н.п. ф-лы в данном случае лучше в ограничительной части указать "в присутствии в качестве катализатора соединения металла группы Х", а в отличительной части: "в качестве катализатора используют А или В".

 

 

Ну если применять обобщение, тогда просто в независимом пункте "металл группы Х", а в зависимом раскрыть А или В, это снимает и вопрос об использовании катализаторов С и D в будущем)

 

Доброе утро! Но в прототипе же описан только катализатор А, например. Разве могу я так смело в независимом пункте писать "металл группы X"?

Доброе утро!

Всем большое спасибо за Ваши мнения!