Перейти к содержимому






Волжанка52

Регистрация: 21 Oct 2021
Offline Активность: 24 Oct 2021 18:39
-----

Мои сообщения

В теме: Срочные вопросы по ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

23 October 2021 - 14:08

Добрый день! Так в случае, если признак "катализатор А или Б" будет введен так, как Вы пишите, то с примерами, конечно, всё понятно.Но Инюта же предложила
признак"металл группы Х" оставить в независимом пункте формулы, а в зависимом раскрыть А или В. Вот тут и возник вопрос о правомерности такого обобщения

В теме: Срочные вопросы по ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

22 October 2021 - 13:13

 

 

Эмм, зачем такие сложности? Просто пишите в ограничительную часть оба признака через альтернативу и всё! И пусть будет у вас два прототипа...Я вообще не помню, чтобы были какие-то вопросы к тому, в какую часть формулы поместили признак...

Конечно, вопрос распределения признаков между ограничительной и отличительной частями не может быть основанием для запроса экспертизы. Но 2 прототипа это не дело. Если уж очень хочется включить состав катализатора в н.п. ф-лы в данном случае лучше в ограничительной части указать "в присутствии в качестве катализатора соединения металла группы Х", а в отличительной части: "в качестве катализатора используют А или В".

 

 

Ну если применять обобщение, тогда просто в независимом пункте "металл группы Х", а в зависимом раскрыть А или В, это снимает и вопрос об использовании катализаторов С и D в будущем)

 

Доброе утро! Но в прототипе же описан только катализатор А, например. Разве могу я так смело в независимом пункте писать "металл группы X"?


В теме: Срочные вопросы по ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

22 October 2021 - 12:52

Доброе утро!

Всем большое спасибо за Ваши мнения!


В теме: Срочные вопросы по ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

21 October 2021 - 21:27

 

Мы в своем патенте тоже хотим так написать. Но прототип среди патентов, в которых так написано, мы найти не можем.

Полагаете, что без прототипа невозможно сформулировать сущность своего изобретения?

Закройте глаза и начните характеризовать свой объект вне какой-либо связи с прототипом, а вот после того, как четко и ясно сущность своего объекта (именно-своего) будет сформулирована, попробуйте сравнить его с объектами из уровня техники. По результатам сравнения прототип и определится.  

 

Большое спасибо за Ваш ответ!

Дело в том, что если не учитывать признак, относящийся к катализатору, то по совокупности признаков те патенты, о которых я писала, нам идеально подходят в качестве прототипа. Вопрос только в том, что мы хотим написать про катализаторы в ограничительной части формулы, но про оба - и про А, и про Б. А в этих патентах по-отдельности они описаны - в одном А, а в другом Б.  То есть, если я возьму за прототип только один из них, то признак, относящийся к катализатору (катализатор А или Б) мне придется тащить в отличительную часть. А этого очень делать не хочется.


В теме: Срочные вопросы по ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

21 October 2021 - 18:30

Добрый день, Подскажите, пожалуйста, может ли быть у изобретения два прототипа.

При изучении уровня техники найдены два патента, описание и  формула которых повторяют друг друга слово в слово за исключением одного момента. Способ по патентам состоит из нескольких стадий. На первой стадии (стадии синтеза) в патентах применяются различные катализаторы (в первом патенте катализатор А, во втором – Б). Оба катализатора относятся к соединениям металла группы Х таблицы Менделеева. Решения в патентах не касаются этой стадии синтеза, а касаются одной из последующих стадий. Патенты с приоритетом 90-х годов. Сейчас зачастую в патентах уже пишут, что синтез ведут в присутствии катализатора А или Б. Мы в своем патенте тоже хотим так написать. Но прототип среди патентов, в которых так написано, мы найти не можем. Вышеобозначенные патенты являются наиболее подходящими. Вот и встал вопрос о выборе прототипа.