bono1

Алена0011 сказал(а) 14 Апр 2022 - 11:18:

 

Ludmila сказал(а) 14 Апр 2022 - 10:57:

Не будучи спецом в уголовке, исключительно исходя из логики: а постановление о назначении экспертизы, расписки экспертов и всё прочие ссылки на экспертизу исчезли?

 

Да. Следователь выбрал позицию, что решили не проводить, и так все понятно, что вы по этим вопросам непричем. Там подписи. По экспертизе - все подписи ставил не обвиняемый. Устная позиция следователя - и так понятно, что не он. Экспертиза была точно, ее долго обсуждали и за нее подписывались в ознакомлении. Сейчас в деле нет постановления о назначении, об ознакомлении и самой экспертизы. Полагаю, что других следов ее тоже нет, если они вообще были, только продление действительно надо проверить, может там упоминается необходимость ее провести. Но это все маловероятно. Какой то единой базы экспертов как я понимаю нет, где можно все уточнить. Есть примерные города, где ее делали. Но оправлять всем сразу запросы и еще не понятно что ответят...вот не знаю с какой стороны подобраться к решению.

 

Ну значит надо проанализировать в связи с чем была сделана экспертиза, была обязательная или возникла необходимость для выявления/опровержения обстоятельств. Изучите и поймёте какие ответы на вопросы появились в деле исключая имеющиеся доказательства.

Maximus1981 сказал(а) 24 Май 2021 - 06:27:

Вкратце опишу фабулу. Будущий истец (физ.лицо) работал по договору с компанией, зарегистрированной по законодательству Швейцарии. Согласно условиям договора, деньги он получал от российской ООО-шки (действующей по поручению швейцарской АГ-шки), которая, согласно, опять-таки, условиям договора "исчисляет и уплачивает в бюджет РФ НДФЛ и страховые взносы в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством РФ".

Прошел год, истец запросил у ООО-шки 2-НДФЛ (для вычета по ипотеке), справку ему предоставили, однако истец тоже в совершенстве владеет калькулятором и выявил, что фактически полученная им сумма дохода несколько выше, чем указанная в справке. Истец запросил исправленную справку, ему ответили, что, дескать, нет, всё правильно. В результате истец имеет намерение взыскать с АГ-шки ущерб в размере суммы НДФЛ, право на возврат которой им не было реализовано ввиду не уплаты оной ООО-шкой в бюджет РФ (ну, и, плюс, всякие там судебные расходы).

Подсудность согласно договору определена - один из районных судов города Москвы, а применимое право - швейцарское. О нарушении налогового законодательства тут говорить можно вряд ли - согласно п.3 ч. 1 ст. 228 НК РФ, обязанность по исчислению и уплате НДФЛ по умолчанию возложена на истца. Тот факт, что договором был предусмотрен иной порядок - это уже сугубо гражданско-правовая разборка. (Я же правильно понимаю, что нельзя считать ООО-шку полноценным налоговым агентом по 226 НК РФ, если она, по сути, является лишь "передастом" денег в рамках некоего поручения, а не стороной договора?)

То есть, так или иначе, мы приходим к тому, что в основе иска будет лежать сугубо гражданско-правовое требование о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договорных обязательств. И тут возникает проблема - необходимо ссылаться на нормы материального права, содержащиеся в швейцарском законодательстве. А как это сделать технически? Допустим, есть текст "Кодекса об обязательствах", опубликованный на https://www.fedlex.admin.ch/ - во-первых, это официальный текст? Во-вторых, в Швейцарии, как известно, четыре государственных языка - текст на каком языке брать за основу? В-третьих, как его переводить в исковом заявлении - "в меру своего разумения"? Вряд ли имеет смысл топать к нотариусу - это же не документ, а текст нормативного акта. Да и нормы-то, на которые надо сослаться, не являются уникальными - всего лишь общие положения о необходимости возмещения причиненного ущерба (грубо говоря, у нас это статья 1064 ГК РФ, у них - статья 41 Кодекса об обязательствах). 

У меня подобного опыта не было, поэтому буду крайне признателен коллегам, которые захотят поделиться опытом и/или подкинуть ценную идею.

Для начала надо понять в рамках какого международного соглашения это всё происходит (в плане Государства), а иначе если следовать вашей логике то, в России не останется российских судов.

Pilot6 сказал(а) 01 Июл 2021 - 18:09:

Что-то лыжи не едут. Подана апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции с пропуском срока и ходатайством в восстановлении.

В восстановлении отказано. Обжаловано в кассацию. Без изменений.

Надо ли платить пошлину при подаче кассационной жалобы в коллегию ВС?

 

С одной стороны, жалобы на определения не оплачиваются, за исключением прямо указанных в законе (у нас не такое).

С другой стороны, вроде бы обжалуется и постановление АС МО. При буквальном прочтении пошлину платить надо.

 

Ситуация редкая, никогда в жизни не подавал такой жалобы и нахожусь в ступоре. Кто-то имеет идеи, или проще просто заплатить во избежание так сказать...

Pilot6 сказал(а) 01 Июл 2021 - 18:09:

Что-то лыжи не едут. Подана апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции с пропуском срока и ходатайством в восстановлении.

В восстановлении отказано. Обжаловано в кассацию. Без изменений.

Надо ли платить пошлину при подаче кассационной жалобы в коллегию ВС?

 

С одной стороны, жалобы на определения не оплачиваются, за исключением прямо указанных в законе (у нас не такое).

С другой стороны, вроде бы обжалуется и постановление АС МО. При буквальном прочтении пошлину платить надо.

 

Ситуация редкая, никогда в жизни не подавал такой жалобы и нахожусь в ступоре. Кто-то имеет идеи, или проще просто заплатить во избежание так сказать...

или проще просто заплатить во избежание так сказать...))))))проще не судиться, во избежание так сказать чтобы не платить

Уставшая сказал(а) 08 Дек 2005 - 08:42:

Я вот тоже жду ответа на такой же вопрос: при выполнении 217-ой приложили письменное ходатайство, в котором в конце жирным шрифтом указали, что в случае отклонения данного ходатайства полностью или в части, хоадатайствую о проведении по данному вопросу предварительного слушания. Судья собрал заседание на котором решался вопрос о продлении срока содержания и назначении судебного заседания. Встала, повторно озвучила, что заявлено еще при 217 предварительно. Отказали, мотивируя, что я должна была подать отдельно на имя суда. Обжаловала в кассацию(хотя нельзя было) , но под лавочку с продлением ареста- отклонили(нет оснований). Сейчас уже с августа жду ответа на надзор по этому поводу. Мое субъективное мнение- указания в протоколе достаточно для того, чтобы было назначено предварительное слушание.

мнений много, тем более субъективных. Надо только посмотреть мнение КС РФ по этому вопросу и всё станет понятно. Он единственный кто даёт толкование права в свете Конституции.

bono1 сказал(а) 21 Мар 2022 - 07:55:

 

REDDD сказал(а) 21 Ноя 2005 - 16:10:

Всем привет! Клиент обращался в прокуратуру с заявлением о привлечении лиц к ответственности по 162 УК РФ. Провели проверку, в возбуждении дела отказали за отсутсвием состава 162 и указали в постановлении, что в действияхз виновгого усматривается 115 УК РФ и разъяснили право на обращение в суд с заявлением о возбуждении дела частного обвинения. Все с этим не согласны, даже потенциальные подозреваемые (они вообще в полном отказе). Обжаловали вышестоящему прокурору - результат нулевой. Теперь я и мой клиент хотим обжаловать этот отказ в суде в порядке ст.125 УПК РФ.
ВОПРОС: Может ли суд, при рассмотрении моей жалобы на этот отказ принять мои доводы, что все-таки в действиях виновного есть состав 162 УК РФ, а не 115 УК РФ или суд при рассмотрении такого рода жалоб проверяет исключительно процессуальные моменты?
Буду благодарна всем, что ответит, СПАСИБО

Правильно сформулированный вопрос содержит в себе большую часть ответа.

bono1 сказал(а) 21 Мар 2022 - 07:49:

 

REDDD сказал(а) 21 Ноя 2005 - 16:10:

Всем привет! Клиент обращался в прокуратуру с заявлением о привлечении лиц к ответственности по 162 УК РФ. Провели проверку, в возбуждении дела отказали за отсутсвием состава 162 и указали в постановлении, что в действияхз виновгого усматривается 115 УК РФ и разъяснили право на обращение в суд с заявлением о возбуждении дела частного обвинения. Все с этим не согласны, даже потенциальные подозреваемые (они вообще в полном отказе). Обжаловали вышестоящему прокурору - результат нулевой. Теперь я и мой клиент хотим обжаловать этот отказ в суде в порядке ст.125 УПК РФ.
ВОПРОС: Может ли суд, при рассмотрении моей жалобы на этот отказ принять мои доводы, что все-таки в действиях виновного есть состав 162 УК РФ, а не 115 УК РФ или суд при рассмотрении такого рода жалоб проверяет исключительно процессуальные моменты?
Буду благодарна всем, что ответит, СПАСИБО

Правильно сформулированный вопрос содержит в себе большую часть ответа.

 

Интересно, а когда такие вопросы задают УПК вообще смотрят. Если вам что-то ответили из указанных ведомств следовательно, должен быть материал проверки, в нормах УПК он прописан(проверка сообщения о преступлении) доследственная проверка.

Суд то что вы просите никогда не сделает, потому, что органом уголовного преследования не является.

 

С вышесказанного выходит следующее, для достижения поставленной цели надо обжаловать не сам отказ о вуд,а материалы проверки по сообщению о преступлении.(не полноту, не достаточность, и тд.тп.)