Публикации
Здравствуйте уважаемые и не только.
ситуация следующая:
Договор строительного подряда.
Оплата производится на основании двухсторонних актов приемки-передачи выполненных работ, вообщем по фактичеки сделанному.
Подрядчик и Заказчик для получения денег из бюджета готовят липовые акты о якобы выполненных работах.
Подрядчик получает деньги.
Подряд выполнен не полностью, а в части, около 10%.
Заказчик подает в Арбитраж о взыскании денежных средств за остальные 90% работ, которые должны были быть сделаны, но не выполнены. Суд взыскивает с Подрядчик эти деньги как НЕОСНОВАТЕЛЬНОЕ ОБОГАЩЕНИЕ.
Вопрос: правильно ли суд квалифицировал или в данном случае речь идет о причиненных убытках?
|
|
||
|
|
|
|
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Темы: КОЛЛЕКЦИОНЕР
Статистика
- Группа: продвинутый
- Сообщений: 485
- Просмотров: 5118
- Возраст: Неизвестен
- День рождения: Неизвестен
-
Пол
Не указал
Мои темы
Квалификация действий
10 December 2009 - 19:38
боевые
16 July 2009 - 10:51
доброго времени суток уважаемые и не только.
ситуация следущая.
по контракту служил в Чечне. теперь командывание не хочет платить денежные средства по службе, пайку и прочему, т.е. полный набор.
вопрос: у кого-нибудь есть практика по таким делам, если да то скиньте решение и/или исковое заявление.
заранее благодарен за толковые ответы.
ситуация следущая.
по контракту служил в Чечне. теперь командывание не хочет платить денежные средства по службе, пайку и прочему, т.е. полный набор.
вопрос: у кого-нибудь есть практика по таким делам, если да то скиньте решение и/или исковое заявление.
заранее благодарен за толковые ответы.
Заявление требований о включении в реестр кредиторов
29 June 2009 - 13:10
ситуация следующая:
А - организация в отношении которой была введена процеду наблюдение.
Б - физическое лицо, которому А должно некую денжную сумму.
следующее заседание назначено на июль.
итак, Б не попадает на первое заседание кредиторов, он даже не включен в реестр.
в соответствии со п. 7 ст. 71 ФЗ о несостоятельности : "Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения".
вопрос - рассмотрение подлежат после введения следующей процедуры, а подать исковое можно до этого момента, т.е. исковое будет лежат в суде, пока не наступят обстоятельства предусмотренные ст.71.
А - организация в отношении которой была введена процеду наблюдение.
Б - физическое лицо, которому А должно некую денжную сумму.
следующее заседание назначено на июль.
итак, Б не попадает на первое заседание кредиторов, он даже не включен в реестр.
в соответствии со п. 7 ст. 71 ФЗ о несостоятельности : "Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения".
вопрос - рассмотрение подлежат после введения следующей процедуры, а подать исковое можно до этого момента, т.е. исковое будет лежат в суде, пока не наступят обстоятельства предусмотренные ст.71.
доказательство направления искового
12 February 2009 - 19:44
Доброго времени суток уважаемые и не только.
ситуация следующая:
оппоненты утверждают, что направили нам претензионное письмо и исковое заявление. в качестве доказательства прилагают квитанцию направлении к наш адрес почтовой корреспонденции. естественно на квитанции не указано, что именно направлялось. по сути данный документ не доказывает факт направления нам конкретного документа.
вопрос: у кого есть судебная практика, где, желательно адрбитражный суд посчитал, что представление почтовой квитанции не подтверждает факта выполнение стороной досудебного порядка или направления искового заявления.
заранее спасибо за толковые ответы.
ситуация следующая:
оппоненты утверждают, что направили нам претензионное письмо и исковое заявление. в качестве доказательства прилагают квитанцию направлении к наш адрес почтовой корреспонденции. естественно на квитанции не указано, что именно направлялось. по сути данный документ не доказывает факт направления нам конкретного документа.
вопрос: у кого есть судебная практика, где, желательно адрбитражный суд посчитал, что представление почтовой квитанции не подтверждает факта выполнение стороной досудебного порядка или направления искового заявления.
заранее спасибо за толковые ответы.
рекомендации потребителя
30 January 2009 - 12:35
Здравствуйте уважаемые и не только.
ситуация следующая:
1. каско.
2. дтп.
3. повреждение детали. визуальные повреждения отсутствуют, но есть заключение/рекомендации официального диллера, что при данном дтп с учетом имеющихся иных повреждений эта деталь подлежит замене.
Вопрос: у кого есть практика по аналогичным делам и что вообще думаете о судебной перспективе.
заранее спасибо за толковые ответы.
ситуация следующая:
1. каско.
2. дтп.
3. повреждение детали. визуальные повреждения отсутствуют, но есть заключение/рекомендации официального диллера, что при данном дтп с учетом имеющихся иных повреждений эта деталь подлежит замене.
Вопрос: у кого есть практика по аналогичным делам и что вообще думаете о судебной перспективе.
заранее спасибо за толковые ответы.
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Темы: КОЛЛЕКЦИОНЕР
- Политика Конфиденциальности
- Правила конференции ·
