Карапуз

Уважаемые коллеги, что посоветуете ?

Ситуация такова:
В магазине похитили товар. Судом воришкам вынесли приговор, но ущерб (стоимость похищенного) не взыскивался.
Подается отдельный иск о взыскании стоимости похищенного по месту жительства одного из ответчиков. (Уточнение: воришки живут далеча и иск подавался по месту фактического жительства одного из воришек. В приговоре суда этот адрес так же фигурирует. В иске идет уточнение, что к ворикам применена МП- подписка)

Суд возвращает иск, как поданный не по подсудности (информация со слов помощника судьи. документы мне еще не вернулись)

Теперь вопросы:
1. Верно ли Истцом была выбрана подсудность?
2. Мог ли суд вернуть иск, со ссылкой на то, что иск подан по не постоянному месту жительства одного из ответчиков?
3. Мог ли суд вернуть иск по причине несоблюдения ч.6 ст. 29 ГПК (Иски о ... возврате имущества или его стоимости... могут предъявляться также в суд по месту жительства истца)?

И самое главное:
4. Если подсудность выбрана верно, если ли смысл оспорить определение суда?
5. Есть ли смысл подать иск заново в порядке ч.6 ст. 29 ГПК? (как я понял, с указанной подсудностью обращаются за взыскании неосновательного обогащения)

Заранее спс

Ситуация такая.
Пара, проживающая в гражданском браке, приобретает на деньги супруга квартиру, которую оформляют на жену.
Пара прекращает отношения и возникает вопрос о разделе имущества нажитого в гражданском браке.
Для подаче иска необходимо оплатить госпошлины, величина которой зависит от стоимости спорного имущества - квартиры.
Справку БТИ могут выдать только по доверенности от собственника - супруги. Естественно, что своему бывшему гражданском мужу такую доверенность она не выдаст.
Как обычно в таких случает поступают? Подают иск с заявлением об истребовании справки из БТИ для оплаты госпошлины? Но судья может обездвижить дело...

Всем привет!
Ситация такая. Воришки украли из магазина вещи (крупный бренд). В ходе следствия, при определении размера ущерба за основу брали закупочную оптовую стоимость похищенного за минусом НДС.
Иск в УД не подавали. Сейчас возникла необходимость взыскать убытки.

Товар был украден специфический и выставляется в магазине совместно со всей коллекцией исключительно в определенный сезон. Хозяин лютует

Вот и возникла у хозяина похищенного идея взыскать упущенную выгоды, указав в иске розничную цену похищенного товара.
Насколько мне известно суды в подобных ситуациях взыскивают только фактический ущерб. Как бы и судебная практика говорит об этом.
Поэтому возникают мысли о проведении экспертизы. Ведь затраты на похищенный товар состоят не только из стоимости, но и других составляющих (перевозка, хранение и т.п.).

Проводил ли кто экспертизы по оценке стоимости похищенного? На чем основываются эксперты? Есть ли смысл усложнять дело или проще подать иск в рамере стоимости похищенного определенного в приговоре суда?!

дел.

Вопрос лежит на стыке трудового и процессуального права.
Ситуация.

В декабре 2012 г. Истец был уволен по соглашению сторон и ему была выплачена дополнительная денежная сумма (в знак доброй воли) в три месячных оклада.
В январе 2013 г. Истец обращается в суд за взыскание выплаты определенной соглашением сторон о расторжении ТД (та что уже выплачена).
В июне 2013 (через полгода после обращения в суд) суду был предоставлен кассовый ордер подтверждающий выплату суммы по соглашению.

Поняв, что позиция Истца не проходит, последний ссылается на то что выплаченная им при увольнении сумма является погашением задолженности за предыдущие периоды и перечисляет надуманные задолженности за весь период работы. При этом, так подгоняет суммы долга, что они становятся равны до копейки той, что прописали в соглашении

Наша позиция сводится естественно к тому, что ранее существующей задолженности не существовало, а выплата была по соглашению.

Суд запросил с нас отзыв по указанным истцом не выплатам.

1. Можно ли утверждать, что иск подавался по конкретной невыплате (по соглашению), а время для обжалования прежних невыплат истекло согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ (3 месяца)? Можно ли при этом заявить суду, что доводы Истца о ранее не оспоренной задолженности не подлежат?

2. Можно ли утверждать, что поданное заявление является уточнением исковых требований (следовательно пресекает 3х месячный срок обжалования), которое дополняет и уточняет ранее поданный иск? Применимо ли будет правило ст. 392 ТК РФ, к сведениям заявленным в суде путем подачи указанного выше дополнительного заявления?