Bobbi86

Этот случай еще раз говорит о том, что все нужно делать вовремя. Если оставлять на "потом", почти всегда бывают проблемы. 

advice сказал(а) 28 Сен 2023 - 09:56:

И только это и есть для вас минус монополии - необходимость экзамена?

Речь совсем не про экзамены. Вы невнимательно прочитали. Речь о том, что молодым юристам будет еще сложнее заниматься юридической деятельностью. В этом я вижу один из минусов. Один из, а не единственный.Именно так я и написал. Домыслов о сложности экзамена тоже никаких нет, о сложности экзамена я вообще не упоминал. Написано понятным текстом, экзамен - не самое страшное. А вот о мздоимстве- это не домыслы. Это реалии жизни. Хорошо, если вы с этим не сталкивались. Но это не значит, что подобного явления не существует.  Я сталкивался в былые времена, и не я один. 

Насчет того, что дело медленно, но движется вперед - это не мое мнение. Это опять же факт. В "Российской газете" вышла заметка о научной обоснованности введения адвокатской монополии. 

Дело о монополиях ни шатко, ни валко, но вроде как движется вперед и возможно, когда-нибудь, придет к завершению. Расскажите, кто какие плюсы и минусы видит в ситуации. Я вижу больше минусов. Один из них - получить статус адвоката в РФ не такое простое дело. И сдать квалификационный экзамен -  не самое страшное в этом процессе. В некоторых регионах без взятки или без блата в адвокатуре, в государственных структурах попасть в адвокатуру почти невозможно. Как сможет молодой юрист, только окончивший вуз, получить юридический стаж, если работать по своей специальности у него не будет возможности, а чтобы получить место в адвокатуре - не будет средств или связей? Здесь как раз и возникает невозможность заниматься юридической деятельностью. 

greeny12 сказал(а) 08 Сен 2023 - 10:25:

Не бывает "исходящего" cash flow.

Как это не бывает? Исходящий денежный поток возникает всякий раз, когда от физического лица или компании требуется выплата денег. Как следует из названия, это наличные, которые вытекают, а не поступают.

Ситуация, конечно, трешовая, но сегодня такие случаи сплошь и рядом. Обманутые рерайтеры-копирайтеры пачками жалуются на форумах. На 99,9% вам ничего не удастся доказать. Даже если вы найдете выложенные в интернете на сайте статьи, предъявить свое авторство будет сложно. А хозяин, если регулярно занимается таким обманом, может поправить несколько предложений в тексте, заменить имена/места/время года или про что там писались статьи. В этом случае доказать свое авторство будет очень-очень трудно. Это годы (не месяцы) хождения по судам и прочим инстанциям, потому что никто заниматься этим вопросом не захочет. Куча потраченных нервов и времени. У нас плохо развита защита авторского права.