maximus7766

Здравствуйте, коллеги. Прошу помощи.
Столкнулся с правовой коллизией.

Физ. лицо обвиняют в безучётоном потреблении электроэнергии в связи с отсутствием пломб на приборе учёта.

Санкция для расчёта объема за безучётное потребление законодателем закреплена в п.187 Постановления Правительства №442. Для категории "население" это постановление отсылает на Постановление Правительства №354.
В 354 постановление есть только два пункта, в которых описаны санкции. Это п.62 и п.81(11). П.62 применяется в случае несанкционированного подключения (врезка, накидка и т.д.) и рассчитывается по максимальной мощности. п.81(11) применяется в случае вмешательства в прибор учёта. Расчёт идёт за 3 месяца по нормативам потребления с коэффициентом 10. Но это расчёт применятся только, если "При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу ". Про случай, когда прибор учёта находится в свободном доступе ничего не написано.

Истец рассчитывает объём санкции на основании п. 81(11) Постановления правительства №354 по нормативу с коэффициентом 10. В моём деле судом первой инстанции установлено, что к прибору учёта имеется свободный доступ и он находится за территорией ответчика. Но суд вообще не стал рассматривать этот довод и иск удовлетворил, при этом в решении суда вообще не указал никакую правовую норму в обосновании расчёта и начисления имущественной санкции.
Кассация и апелляция также сказали, что всё верно, при этом не указав в своих определений ни один из вышеперечисленных пунктов.

Предстоит писать жалобу в Верховный суд.

Помогите найти практику Высших судов по п.81 (11) Правил 354.
Или я вообще первый с таким делом? Так как я сколько не ищу, выше районных судов подобных дел не было ни у кого, и они завершались победой стороны, у которой прибор учёта был в свободном доступе.