АлексМ

Рядом с моим домом через поле проиекает ручей. Весной вокруг поля выкопали траншею и установили шлагбаум. Оказалось, что земельный участок ( вместе
С ручьем, ручей не выделен из состава участка) поставлен на кадастровый учет. Городская дума приняла решение обопределении места размещения военно- патриотического парка на этом земельном участке.

Оспариваю законность решения думы, так как она распорядилась, земельным участком, в состав которого включен федеральный водный объект, с превышением своих полномочий.

Указываю что нарушено мое право на доступ к водному объекту.
Суд первой инстанции установил ( на основании акта Министерства природных ресурсов), что ручей на участке есть. Представитель ответчика факт наличия ручья признал, обещал исключить из состава участка.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, так как счел, что мои права не нарушены, так как в решении Думы нет упоминаний о ручье, шлагбауме и траншее.
Апелляционный суд оставил решение без изменений, указав что на земельный участок зарегистрировано право собственности муниципального образования, поэтому Дума может распоряжаться этим участком по своему усмотрению.
Тот факт, что с составе участка находится водный объект(федеральная собственность), по мнению суда моих прав не нарушает.


Я считаю, что этим решением мои права нарушены
Или нет?


Я не могла оспаривать ненормативные правовые акты, изданные при выделении емельного участка из неразграниченной собственности и регистрации права собственности на земельный участок (с ручьем) за муниципальным образованием, так как эта информация не была опубликована.