den-s

[quote name='Alderamin' date='17.01.2007 - 18:09']

По поводу наличия в материалах дела. Их нет. Это очень слабое место. Попытаемся обосновать, что не могли представить.

Зачем?

В идеале, если это действительно так, истец не сможет изменить предмет иска в апелляционной инстанции. Соответственно, отмена решения, отказ в иске. Затем новое судебное разбирательство. Это даст нам время, позволяющее оспорить его право собственности на спорные комнаты, там все далеко не очень просто и чисто.

Еще хотелось бы уточнить у тех, кто сталкивался.
27 Постановление указывает на право эмитента определить объем предоставляемой по его запросу информации. Также есть указание, что информация предоставляется в письменной форме.
Однако, все-таки, форма предоставление анкеты (копии анкеты) зарегистрированного лица (без которой, по идее, вообще нет смысла говорить похожа либо непохожа закорючка на требовании) все-таки непонятна.

Непонятно также и то, кто возьмет на себя смелость сравнивать образцы подписей.На регистратора обязанность возложена НПА, при этом про подобную обязанность СД ни слова.

Кроме того, в списке лиц, по которому проводится регистрация (путем сравнения сведений документов и проч.) такого реквизита как "лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени ю.л." вообще нет.
Так как же быть с регистрацией ЕИО акционера, прибывшего на собрание?

если задача - обеспечить проведение ВОСА своевременно (а не спровоцировать появление корпоративного конфликта и т.д. и т.п.), то подтверждение объема прав - в первую очередь отвечает его собственным интересам

По-моему, это просто технически невозможно.
Например, в соответствии с 17/пс датой предъявления требования (оправленного по почте) является дата почтового штемпеля о получении его Обществом.
Количество акций у акционера определяется на дату предъявления требования. Как при отправке требования получить выписку о том, какого будет состояние лицевого счета после пробега почты ?

И в случае с вручением требования под роспись примерно такая же ситуация, если только акционер не сам выписки шлепает.

Как вам удобнее - хотите - написано "ГД", хотите - ничего не написано.

Расшифровка закорючки так же: имеется она либо не имеется, это роли не играет?

Забавно.
В общество, роеестр которого _у_регистратора_ последовательно падают требования:
1. провести смену ГД. Подписано ООО "Ромашка" (10% ник), стоит закорючка непонятного вида, нет печати.
2. провести смену СД, Подписано - ООО "Ромашка", стоит закорючка лица, стоящего в анкете зарегистрированного лица, печати нет.
3. провести смену РК. Подписано - ООО "Ромашка", стоит непонятная закорючка, не похожая на п.1 и п.2, и печать ООО "Ромашка".

За кадром на готовности (с рыбами, ждущими вбиения фактуры) стоят:
- некое лицо Х (акционер 1% ник) с иском о возмещении убытков членами СД, причиненных обществу в связхи с проведением необоснованного собрания,
- ООО" Ромашка" с готовностью провести ВОСА как ИГ (чего допустить нельзя).

Если господа, ломавшие копья в теме, позволят - по какому (каким) из трех требований они б провели собрание ?
Ну а если не позволят - значит не позволят

Уточнить можно?
должностное положение лица, поставившего закорючку, указано?