SDF

Работодатель сам прекрасно понимает, что ситуация сложная и вся надежда только на юриста. Ответ юриста, что сделать ничего нельзя, лишь укрепит мнение в его недостаточном профессионализме, а обнаруженная имитация бурной деятельности еще и испортит отношения. Если уж и расписываться в собственной беспомощности, то с бесспорным и убедительным подтверждением неисполнимости поставленной задачи. А все эти теоретические измышления на тему, что тут все не правильно, так нельзя и этого не должно быть, никогда на пользу юристу не шли. Ни один руководитель не любит, когда ему лекции читают.

У Вас несколько странное представление о переговорах и о том, кто и где на них стоял, кмк)  Если продавец , по вполне понятным причинам, отвергает такое условие в контракте, то посади против него хоть юриста, хоть бухгалтера, хоть транспортника, хоть начальника отдела кадров, хоть завканцелярией - итог для всех будет одинаков. Какая "вся надежда"-то?).  Ну работодатель не конченный же идиот. Если же юрист не в состоянии объяснить, почему принять такое условие для контрагента нонсенс и продолжает вести переговоры, безрезультатные, замечу, то какой реакции работодателя ему следует ожидать впоследствии?) Тут и вопрос "какого хрена ты с меня деньги тянул, если заведомо известен нулевой результат" вполне закономерен.)

Если у работодателя действительно нет скрытых причин и в этой связи намерения тянуть резину, или дать непрямым текстом от ворот поворот продавцу, и он свято верит в приемлемость такой формулировки для продавца, то чем дольше тот, на кого свалили переговоры тянет эту резину, тем все более и более он проявляет свою некомпетентность и беспомощность в глазах работодателя и, отчасти, по жизни 

A live, 

Самое главное забыли:

Самый хороший договор тот, которым недовольны обе стороны

Надо допилить эту формулировку напильниками обеих сторон, чтобы всех как бы устраивала. С оговорочками там всякими )

Вы серьезно?

Тут вообще обсуждать - то нечего. Не дело юриста вести переговоры. Его дело их готовить. Как его советами и заключениями  распорядится тот, кто распоряжается деньгами, не его  юриста дело - что на что обменяли.

Передал проект договора-получил на него письменные замечания. Провел переговоры (коли ему всучили это дело)- представил запись переговоров с очередным отказом продавца принять эту формулировку и заключить на таких условиях договор. Все. Отправили опять на переговоры- ну значит тянут по какой-то причине время, а сами на переговоры не выходят, дабы избежать лишних вопросов. Да и идиотами выглядеть, настаивая на таком, не хотят.

Тут только одно  решение, если уже тошнит: поговорить нормально с работодателем, что ему реально нужно - договор с такой формулировкой, отсутствие договора с продавцом А, затянуть время. И дальше, в соответствии с истинными мотивами, вести себя на переговорах соответственно. Ибо я, к примеру, таких переговорщиков с такими формулировками повидал немало. В том числе, вынужденных. О чем они мне поведали после второго раунда сами. Ибо выглядеть идиотом перед сидящим напротив можно по-разному: добровольно, искренне веря, что ты пересидишь, либо по нужде. Со вторыми мы просто сидели чай пили, а каждый в своих записях переговоров отражал героическую борьбу.

 У меня в практике была несколько схожая ситуация. Но это уже больше к продавцу. Когда я должен был заключить контракт. Получил конкурентное положение слово в слово. На его базе "по верху" согласовали мою  расчетную скидку с цены предложения продавца  35, 4 %. А потом я поехал согласовывать контракт)) Ну и получил в тексте все что обо мне думали. И никаких изменений. Сидели в перговорной без окон и дверей. Обратно я уехал с контрактом, формулировки которого полностью отвечали нашим интересам (это помимо цены). И немцы уехали с тем же контрактом, формулировки которого они привезли в ответ на 35,4%. И которые отвечали исключительно их интересам))

maverick2008, 

Да это понятно) Терминология странная)

Оплата пред оплатой и оплата после оплаты

Не морочьте Вы себе и продавцу голову . Никто и никогда в здравом уме под такими условиями не подпишется. Если покупатель не знает, выгорит у него или нет то дело, под которое он собирается приобретать нечто, это не значит, что все вокруг него будут носиться. Цена контракта какая? Вот и скажите ему, что деньги на дороге не валяются. И никто ему их дарить не обязан и не собирается. Бизнес и благотворительность понятия разные) И чем раньше он с этим свыкнется, тем проще ему будет работать)

покупатель вправе в любой момент до передачи товара по своему усмотрению (в т.ч. без нарушений со стороны Поставщика) отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных платежей, без возмещения поставщику каких-либо убытков. 

хотел бы я посмотреть  на того идиота-продавца, который готов всерьез  обсуждать такую формулировку.

Как правило, если такая формулировка вносится не конченным болваном, требование включить ее в контракт означает намерение не заключать сделки с данным продавцом, когда какие-либо внешние по отношению к покупателю обстоятельства требуют обязательного включения данного продавца в некий круг потенциальных контрагентов.

И что такое "предоплатный" и "постоплатный" платеж?))

Это радикально не устраивает поставщика. Ему по сути придется кредитовать покупателя, приобретая товар у производителя "за свои".

тут вопрос -то не в кредитовании продавцом покупателя. Этот вопрос закрывается гарантией, а цена вопроса включена в цену товара. Тут вопрос в том, что деньги на ветер по собственному желанию).