Antik

http://www.jurfak.sp...ent/Default.asp

гляньте - есть серьезные вакансии, как инхаусом, так и в ИЛФе.

ап

поглядим-увидим.

как выяснилось есть другой дипломник параллельно со мной, который отстаивает ровно противоположную точку зрения.
пободаемся

[QUOTE]Вы хоть раз туда писали? ну если писали, должны знать, что от нее остается после т.н. редакторской правки - "Винни, Винни, ты погляди чо они с лошадью сделали?"
я как то раз отправила в глянец небольшую заметочку (статейку тыщ на 5-6 знакофф), так от нее осталось моих ровно три слова. Я так и не поняла, зачем было ее мне заказывать, если у них редахтуры такие вумные?[/QUOTE]

нет, в такое не писал.
куда писал - нигде не урезали.

[QUOTE]нет, это "глянец", а научных журналов по трудовой тематике - раз два и обчелся... а в журналы общего научного профиля (вроде ГиП) с трудовой тематикой трудно пробиться.[/QUOTE]

в московских журналах не силен.
в Питере с трудовой тематикой очень бодро берут в "Правоведение", благо главный рекдактор Е.Б. Хохлов - зав.кафедрой ТП на ЮрФаке СПБГУ.

[QUOTE]Советую найти контакт с Нурдиновой - она несколько раз освещала в печати вопрос заемного труда. У нее очень крепкая позиция была по этому вопросу, хорошие аргумены... Она может быть в курсе суд. практики.[/QUOTE]

я отстаиваю близкую позицию, хоть и не во всем. попытаюсь найти.

[/QUOTE]Считаю, тема заемного труда возникла из вопроса о том, что ТП есть сфера частно-прав. регулирования, соответственно и аутстаффинг можно представить как некий смешанный договор....
подробности тут - http://forum.yurclub...ерспектив*&st=0
[QUOTE]

согласный. собсно в своем дипломе я на эту проблему и выхожу.

вообще, странно как-то.
вроде учились у одних и тех же преподователей, что и мои сокурсники, а у всех совершенно разное сложилось впечатление о разграничении трудового и гражданского права.
на мой взгляд подход цивилистов к трудовому праву, как к необоснованно выделенному законодателем, основывается лишь на возвеличивании ГП, как отрасли, которая регулирует все и вся, что не относится к публично-правовым отраслям.
в то же время двано уже устарело бинарнарное деление в праве на публичные и частные отрасли.
на мой взгляд наемный труд действительно имеет существенные отличия от самостоятельного, особенно в силу специфики положения сторон. такие различия прослеживались и римскики юристами и были репепированы в Европе и органичено вписались в дореволюционное законодательство. а уж про совествкое трудовое право и говорить не приходится.

######

Псевдонаучной и псевдоправовой "проституцией" я не буду заниматься.

а что мешает писать хоть и в глянцевый журнал, но профессионально? никто же не заставляет писать псевдонаучные статейки.
хотя в целом конечно понятно

с некоторых пор я ЭТО не читаю.

ЭТО - это все юридические журналы?
есть очень даже научиная юридическая литература, хотя бы и периодическая.
взять тот же портал Юридическая Россия (law.edu.ru) и их периодические издания.

Через деканат или ректорат берете письмо к председателю суда, приходите, показываете, просите содействия... если повезет - допустят самого поковыряцца в папках.

раньше было действительно так, но в последнее с ЮФ СПБГУ как-то не очень хотят сотрудничать суды к сожалению. поэтому попасть не всегда так просто.
но в целом - так и делал