minbor

 _________________________________________.______________________________.doc   89К   125 скачиваний

Где можно ознакомиться с реестром экспертов-техников? На сайте Министерства юстиции РФ такого реестра нет.

А такого официального реестра, в нарушение Постановления Правительства и Приказа Минюста не существует, поскольку не создано.
См. добавленный Файл.

Беда только в том, что, по имеющейся у меня информации, никакого реестра экспертов-автотехников (экспертов-техников по проведению экспертиз автотранспортных средств), о котором говорится в Постановлении Правительства и Приказе Минюста, в природе не существует, кстати, в нарушение вышеупомянутых Постановления и Приказа.
Вместо него издан совместный Приказ МВД, Минюста, еще кого-то, совместно с малопочтенным автоэкспертным объединением "ОТЭК" (http://www.rotek-avto.ru/), которое по-моему на сегодня приказало долго жить (требует уточнения).
Это объединение "ОТЭК" не может представлять экспертов и быть держателем реестра, поскольку:
1. Держателем реестра, согласно Приказу Минюста, может быть только уполномоченное подразделение Минюста - Управление экспертиз (недословно), а не какие-то общественные организации.
2. "ОТЭК" никак не поддерживает свою репутацию и держится только, видимо, за деньги от кандидатов и членов реестра (своего).
Так, в свое время, я обратился туда по поводу 2-х, продажных (есть все основания так полагать) фальсификаторов автотехнических экспертиз, членов реестра, которые в нем проходят под номерами 86 и 87: Красавин Павел Александрович и Котов Борис Владимирович, с предложением, в обоснование моих обвинений в адрес этих тварей, осмотреть мою автомашину, которая еще не была в работе по восстановлению после случившихся на ней взрыва и пожара, вызванных установленным на нее несертифицированным газобаллонным оборудованием.
Реакция нулевая, поскольку автотехнический Центр "Авто Мобил", где они работали экспертами, платил хорошие деньги в этот вонючий "ОТЭК".

Экспертам-автотехникам для приобретения некоторых знаний по газобаллонным двигателям автомобилей рекомендую полистать фрагмент моей работы: http://www.remontauto.ru/?p=11&z=653 и
http://autoend.ru/Gbo/Gbo.htm , уже несколько устаревший, поскольку там нет про впрысковое (инжекторное) ГБО, которое, не будучи сертифицированным, также может преподнести проблемы в виде взрывов и пожаров на автомашинах.

Есть ООО, в нем 1 учредитель, он же директор, 7 человек работников.

1. Если не затруднит, что такое "спящий режим"?
2. Есть одна такая фирма, которая, видимо, и находится "в спящем режиме", которая, реализовав и установив мне на машину свое оборудование ( газобаллонное или ГБО), нанесла мне существенный ущерб, близкий к 0,5 млн.руб. (по калькуляции). Опуская промежуточное (проплаченные и сфальсифицированные экспертизы, поддельный сертификат на оборудование, подделки, контафакт и контрабанда), скажу лишь, что вынужден был сам в течение 3-х лет (продолжается и поныне, т.е. еще года полтора) заняться исследованием по теме безопасности эксплуатации газобаллонных автомобилей. Написал работу, опубликовал в 2-х "бумажных" журналах фрагменты из нее ввиде самостоятельных статей, полно материала в Инете, разослал ее и получил в ответ самые положительные рецензии и не только со стороны ведущих разработчиков, но и со стороны Госучреждений типа кафедр учебных институтов и НИИ.
И когда я наконец был в состоянии грамотно сформулировать свои претензии и к самим газоустановщикам, и к фальсификаторам-якобы экспертам, то до окончания срока давности для иска в 3 года подал гражданский иск и легко его выиграл. Судом было вынесено заочное решение о привлечении фирмы к гражданской ответственности передо мной и о взыскании с нее ущерба с учетом штрафов и пени за неосновательные задержки в удовлетворении моих ранних претензий.
А почему заочное? Да потому, что фирма была якобы продана, хотя документы об этом никто не видел. Это, правда, следует из выписки из ЕГРЮЛ. На самом деле из этой фирмы отпочковалось и создано уже 5 фирм, якобы независимых друг от друга
Ныне я с приглашенным мной адвокатом пытаюсь возбудить уголовное дело в отношении бывшего владельца и руководителя фирмы, а также мастера, который мне это ГБО устанавливал. Не без труда, но, как мы уверены, УД будет все же возбуждено.
Понесло, извините.
Но все это я рассказал Вам в назидание к тому, что и в отношении Вас при неисполнении Налогового Законодательства при всех Ваших ухищрениях могут возбудить УД, а оно Вам надо? Это же и кредитная история и пр., и пр., и пр.

я (представитель) Истец, дело о взыскании задолженности
"... Суд критически  относится к возможности направления ответчику искового заявления .
В связи с чем суд считает, что квитанция от 25 мая 2009 года №___, не может свидетельствовать о направлении ответчику копии иска от 13 июля 2009 годо № ___ с приложениями документов, которые у ответчика отсутствуют..."
Я в шоке

Эта проблема давняя - идентификация того, что послано по почте с тем, что получено адресатом или неполучено. На каком-то форуме это довольно плотно обсуждалось.
Поэтому, если сообщество не возражает, приведу свой личный опыт, который был апробирован в суде. Я, истец, посылал ответчику разные требования о возмещении ущерба и разного рода уведомления. Ответчик - юр.лицо. Директор начал отвергать мою информацию об отправлениях в его адрес.
Однако я, предвидев такую реакцию, несмотря на наличие собственного факса, те отправления, которые я хотел отправить факсом, отправлял с почты (телеграфа). Перед этим я просил оператора снять мне копии отправляемых документов и заштемпелевать их (с датой и подписью). Это не противоречит уставу почты, однако дело для них неизвестное, а потому они соглашаются на это с большим трудом (через магазин или "сухими"). К этой копии я присовокуплял квитанцию или ее копию об удачном отправлении и приеме факсового сообщения, которое вылезает при отправке из самого факса (подтверждение того, что факс прошел успешно и принят + на нем оператор должна поставить: кто принял: должность и фамилия, и тоже поставить штамп
Если же я осуществлял почтовые отправления, то также просил оператора снять копии отправляемых документов и проштемпелевывать их. Услуги по копированию, конечно же, платные, если на почте есть копировальный аппарат (входят в официальный перечень услуг). Однако, повторяю, штемпелевка удается с большим трудом, поскольку, хотя и не противоречит уставу почты, но неизвестна широкому кругу почтарей. Пока. Где напрочь отказывают, где имеет место ругань и запись жалобы, где через магазин на весь коллектив, однако, когда на суде я предъявил эти копии, то вопрос был снят автоматически и сразу.

P.S. Кстати, без ругани и пр. наверное можно обойтись, отправляя документы частной почтовой службой, ее сейчас много. В присутствии посетившего Вас оператора Вы, наверное за дополнительную плату, в кэше, снимаете при нем копии Ваших документов, что он и заверяет своей печатью и подписью. И весь бином Ньютона.

Добавлено немного позже:

Квитанция об отправке подтверждает лишь факт отправки некоего письма. С неизвестным содержимым.
Опись вложения подтверждает тот факт, что в письме находились определенные документы.
Только квитанция и опись вложения подтверждают факт отправки совершенно конкретных документов конкретному лицу.

Ни в койем разе. Вы могли отправить пустые листы с заголовками и мутью на 3 строчки, а потом утверждать, что там было изложено то-то и то-то. Почта не подтверждает содержание Ваших документов. Хотя в описи и распишется.
Все-таки заверенные копии - это надежнее, не говоря уже и о том, что копии Ваших документов, заверенные нотариально, могут быть, наверное, отправлены самим нтариусом, естесственно, по Вашему поручению, оформленному надлежаще.

А теперь попрошу консультацию, если, конечно, никого этим не напрягу.

Я выиграл в суде гражданский иск к фирме, которая при реализации своей продукции и работам по ее установке нанесла мне существенный ущерб.
Фирма платить отказывается тем, что не платит. Пошел уже второй год с момента вынесения судебного решения по иску.
Могу ли я трактовать это как то, что я, пусть и вынужденно, но дал кредит фирме, а потому она и должна мне, окромя установленного судом, еще и проценты с этой установленной судом суммы, пусть и по ставке рефинансирования.
Хотя я, видимо, могу все же требовать проценты для кредитов коммерческий банков, а не по учетной ставке. Хотеть никому не запрещено.
Спасибо.

P.S.
И еще попробую злоупотребить Вашим добросердечием.

Решение по гражданскому делу о возмещении мне ущерба было вынесено в отношении исключительно фирмы, т.е. получилась этакая абстрактная ответственность. Вместе с тем в ГК РФ есть понятие "Субсидиарная ответственность", суть которой мне не дается для понимания. Могу ли я, используя это понятие, перевести абстрактную ответственность фирмы в персональную ответственность ее директора и владельца (в одном флаконе) и мастера, который непосредственно оказывал мне услугу по установке изделия? Чтобы это все было в рамках гражданского процесса, чтобы не возбуждать уголовное дело.
Спасибо.