Патриот

Добрый день!

Два участника ДДУ планируют уступить свои права и перевести долг по договору ДДУ опять же двум другим физлицам. 

Я или усложняю или чего-то недопонимаю, поэтому прошу помощи, кто имел опыт или специализируется в этой области.

1. Договор единый, где Цеденты уступают Цессионариям или два отдельных должно быть (между Первым Цедентом и Первым Цессионарием, и также между вторыми)? Склоняюсь к единому договору.

2. Надо ли разделять, что Первый Цедент уступает свою долю Первому Цессионарию, второй Цедент уступает свою долю Второму Цессионарию?  ДДУ содержит положение, что застройщик после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передает квартиру Участникам в равных долях по 1/2.

3. Надо ли прописывать сколько оплатил каждый отдельный Участник? 

4. Про оплату. Надо ли прописывать сколько должны получить каждый из Цедентов по отдельности и от кого из Цессионариев?

Извиняюсь за сумбурные вопросы, но первый раз столкнулся с такой сделкой.

Добрый всем день!

ООО зарегистрировано в 2012 году. По действующей на тот момент редакции Закона об ООО оплата долей участниками должна быть произведена в течение одного года с момента государственной регистрации ООО. Однако все участники общества (их несколько) не оплатили свои доли.

По Закону об ООО в случае неполной оплаты (в нашем случае полной неоплатиы) неоплаченная часть доли переходит к Обществу. То есть, в 2013 году все доли должны были перейти к Обществу и реализованы обществом в порядке статьи 24 Закона об ООО.

Но в нашем случае ООО с неоплаченными долями ничего не делало, деятельности не вело. По данным ЕГРЮЛ общество действующее, все участники в составе.

В связи с этим у меня сразу несколько вопросов возникает:

1. Участники, не оплатившие доли, утратили права участников общества и реализовать свои доли не могут?

2. Возможно ли зарегистрировать переход долей всех участников к обществу (не останется ни одного)?

3. Возможно ли обращаться к регистрирующему органу с описанием возникшей ситуации и просить инициировать ликвидацию?

Акционерное общество, подпадающее с 1 января 2012 года под действие ФЗ о закупках... от 18.07.2011 № 223-ФЗ, заключило в 2011 году договор с ООО о передаче последней функций заказчика-застройщика (предпроектные, проектные, строительные работы). С точки зрения правовой природы условий договора - догвоор агентирования с элементами возмездного оказания услуг.
Вопрос в следующем: возникает ли у заказчика-застройщика (как Агента) обязанность руководствоваться указанным выше ФЗ, обязательным для инвестора (как Принципала) при выборе подрядчиков/поставщиков?

Обращался в ВАС с заявлением о пересмотре в порядке надзора. Если в двух словах, то выездная проверка по сути проводилась налоговым органом в период после составления справки об окончании проверки и до составления акта. Все судебные инстанции с этим не спорили, но оценку давали уклончивую. А вот, что указал ВАС в определении об отказе дела в Президиум: "В силу положений п. 1 ст. 89 НК РФ, определяющих выездную налоговую проверку как прверку, проводимую на территории налогоплательщика, справка об окончании этой провереки фиксирует окончание мероприятий налогового контроля, как связанных с проведением проверки на территории налогоплательщика. Положения статей 89 и 93.1 НК РФ не содержат запрета на истребование в связи с проводившейся проверкой документов (информации) о налогоплательщике или информации о конкретных сделках в период с момента вручения справки об окончании проверки и до составления акта." Судьи (не постеснявшиеся под этим подписаться): Бациев, Завьялова, Поповченко.
Так что, господа, не расслабляйтесь, получив справку об окончании выездной проверки. Это может являться только началом - на своей шкуре прочувствовал.

Прошу развеять сомнения. В ООО один участник. Он хочет подарить часть доли третьему лицу. Поскольку отчуждение доли третьему лицу, то сделка подлежит нотариальному удостоверению. Или не обязательно?