Diman

Ситуация заключается в следующем.

Конкурсное производство открыто в 2006г. точно знаю. Сейчас опубликовано объявление о торгах. Сведений об имуществе практически нет, да вообще объявление какое-то странное.
Вот ссылка http://www.r36.nalog...6422&topic=rz36
и
http://www.fabrikant...pe=531&id=18472

Вопросы:
1. Отвечает ли объявление требованиям закона? Мне кажется что нет.
2. Правомерно ли АУ применяет новую процедуру торгов, когда как конкурсное открыто в 2006г.? Мне кажется что нет.


РS. обратите внимание:
- на разных организаторов торгов (в объяве в ФНС указан КУ, на фабриканте какая-то "швейная фабрика")
- цена указанная в перечне имущества явно не соответствует объявлению, хотя может это уже не первые торги
- Правомерно ли требование о предоставлении банковской гарантии в одном случае на 50 млн. в другом на 70 млн. (мне кажется напутали что-то)

Помогите разобраться...

Уважаемые коллеги,

Подскажите пожалуйста выход из следующей ситуации.

НК (фонд) должен ФЛ денег за аренду. фонд арендовал у "своего" ФЛ и платежи осуществлял неравномерно в результате общая задолженность по договору составляет 3 млн (по бумагам).
Однако, ФЛ согласен на 400 т.р., которые будут ему погашены.
Вопрос как убрать из бухгалтерии остаток долга в размере 2,6 млн. с наименьшими налог. затратами как для фонда, так и для ФЛ?

Сам я особо в налог. праве не секу, может у кого была схожая ситуация, поможете?

Может у кого была такая ситуация:

ИФНС прислало требование в котором просит КУ в кратчайший срок копии карточек и анализ по счету 50 (касса) с начала открытия процедуры КП (в 2004 г.) по ноябрь 2008г. Интересно а зачем им эти сведения?
Давать нехочется,
поскольку за 4 года
до меня было 4 управляющих - все не соберешь и против них нельзя однозначно
вдруг что-нибудь найдут с меня спрашивать будут

Насколько мне известно, ФЗ "О несостоятельности" и СП говорят о том, что собранию кредиторов предоставляется право контроля за действиями КУ в виде рассмотрения отчетов, формы которых утверждены, и подачи жалоб на КУ. Можно ли отказать им в выдаче этих сведений на основании того, что закон о банкротстве не предусматривает их предоставление?

Заранее спасибо.

Уважаемые коллеги, понимаю вопрос может быть не в разделе ИП, но он напрямую этого касается. Кроме того, прошу прощения если такая тема уже была рассмотрена.

Ситуация следующая:

Должник подает заявление об отсрочке исполнения судебного акта. Одновременно заявляет ходатайство о приостановлении исполнения решения суда.
Суд выносит определение о приостановлении исполнения решения суда до момента вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления должника об отсрочке.
В предоставлении отсрочки должнику отказывают. Сразу же СПИ выставляет инкассовые.
Должник подает апелляционную жалобу на СПИ, где указывает, что опредление об отказе в предоставлении отсрочки не вступило в законную силу и действия пристава по выставлению инкассовых поручений совершены в период действия определения о приостановлении исполнения решения.

Таким образом, чтобы защитить доблестного СПИ необходимо говорить, что определения вступают в законную силу немедленно, и что исполнение определения и возможность его обжалования не связано с понятием вступления в силу определения АС, которое отсутствует в АПК РФ. На мой
взгляд по карйней мере.

Может кто-то сталкивался с вопросом о вступлении в законную силу определения АС. Может где разъяснен этот вопрос?

Извиняйте если что за повтор.

Ситуация следующая.

В отношении должника сводное ИП. В рамках данного производства у должника имелся объект незавершенного строительства.

СПИ пришел к нам в пятницу вечером и принес письмо (уведомление) о том, что данный объект не реализован и нам как взыскателю представляется право забрать его себе. Причем, сообщить об этом СПИ нужно в течении 3-х дневного срока, т.е. в понедельник. Сдал в канцелярию. У нас вся кореспонденция регистрируется и пока обойдет все кабинеты и распределения попадает к исполнителю лишь на следующий день, в принципе так во всех крупных предприятиях. И мне кажется, что СПИ об этом знал.

После чего в среду получили уведомление, что имущество передано другому взыскателю, который воспользовался своим правом в установленный СПИ срок.

Вопрос: срок который установил СПИ в уведомлении (3 дня) закреплен в каком-либо НПА, мне представляется что нет.

Тогда какие нормы нарушил СПИ, вроде никаких.

Но все же если взыскателей несколько то и объект должен быть поделен между ними, если они воспользовались своим правом.Но мы физически немогли им воспользоваться, поскольку потупило к нам уведомление только в пятницу вечером.

Как обжаловать действия СПИ? Может кто-нибудь сталкивался с такой ситуацией?