Генн@дий

В какие именно нормы у вас вызывают затруднения?...

Есть в изменениях возможность теперь обращаться по ПВУ в случае если водитель-виновник скрылся, либо ТС установлено, а кто им управлял в момент аварии - нет. Страховая компания скорее всего откажет в страховой выплате, ссылаясь на то, что прямое урегулирование убытков допускается в случае произошедшего ДТП с участием 2-х транспортных средств, гражданская ответственность водителей которых застрахована в законном порядке.

 

Ответ, кого считать владельцем источника повышенной опасности, и, следовательно, автомобиля, указан в ч.1 ст.1079 ГК: «Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

 

То есть под владельцем можно понимать не только водителя, который непосредственно управлял автомобилем в момент ДТП и стал его виновником, но и собственника автомобиля. Другими словами, лицо, которое отвечает за причиненный вред, и лицо, непосредственно причинившее вред, могут не совпадать.

У собственника есть полис ОСАГО. Но в момент аварии автомобилем управляло неустановленное лицо (и есть ли у него полис - не известно). Сам собственник якобы спал дома.. передав ключи пьяным друзьям, фамилии которых даже не знал.

 

Слышал что поправки упростят судьбу пострадавших в ДТП, произошедших по вине неустановленного водителя. Но что-то изменений я не нашел. Все так и осталось как было и иски по-прежнему подаются к собственнику ТС? 

Регрессные иски СК? Или иски о возмещении вреда сверх страховой суммы?

 

Нет. Я имею ввиду просто если потерпевший есть,  виновный водитель не установлен и есть собственник ТС.

Как сейчас правильно: документы в свою страховую-отказ-иск в суд или сразу иск в суд на собственника ТС без перспектив бодаться с страховой? 

Слышал что поправки упростят судьбу пострадавших в ДТП, произошедших по вине неустановленного водителя. Но что-то изменений я не нашел. Все так и осталось как было и иски по-прежнему подаются к собственнику ТС? 

А в идеале если бы вот так провести! Т.е. заказать в архитектуре проект перепланировки... Есть такая практика?

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 1981 г. N 4

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО РАЗРЕШЕНИЮ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ
С ПРАВОМ СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИЛОЙ ДОМ


11. Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.
При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.
Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома (ст. 121 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик) и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.