Капитон

Наболело.

видеофиксация: перегруз по осям. по данным постановления погрешность камеры 3% . уже учтена.

1) по паспорту водовозка 11 с копейками тонн + 10 кубов питьевой воды. итого 21,5 тонн. (по паспорту мах масса 21 600)

складываю нагрузку на оси из постановления = 23 тонны.

Как в 10кубовую цистерну залить на 1.5 тонны больше?

2)смотрю в паспорт передняя ось 5,8 тонн (верю заводу-изготовителю)

заглядываю в постановление = 4,9 тонн.

двигатель усох?

обжаловал. кто-нибудь таким образом ломал подобные постановления.?

+ не могу определиться могу я поломать предыдущие показания с этой камеры (сомневаюсь). сроки обжалования вышли (не восстановят) , скажут,что доказательств неисправности за предыдущий период нет.

+не могу сообразить как обидеть поверщика?

по превышению скорости вообще задолбали : на фото "лада" а штраф на "Камаз". Глаза у них на каком месте?

предлагаю обсудить.

Я понимаю, что суды подыгрывают работнику. Но кое-что в голове не укладывается.

в частности п.5 Обзора.

Работник уволился. Каким образом работодатель будет его привлекать к работе комиссии, знакомить с материалами, запрашивать объяснения?

часто работники просто не получают заказные письма от работодателя.

Всё, тупик.

Цитата

Вывод судебных инстанций о том, что истребование объяснений у работника, который уже уволен, не является обязательным, противоречит действующему правовому регулированию, устанавливающему порядок привлечения работника к материальной ответственности и обязанность работодателя до принятия им решения о возмещении ущерба конкретным работником провести проверку с истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Кстати, решение о возмещении ущерба принимал не работодатель, а суд.

Цитата

...которая не была ознакомлена и с результатами проверки хозяйственной деятельности данного отделения общества.

и что? это новая обязанность?

ст 247 ТК:

Цитата

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки

или п.6

Цитата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с выводом суда апелляционной инстанции о том, что снижение размера сумм, подлежащих взысканию, является правом, а не обязанностью суда

снижение размера уже обязанность суда

а как же

Цитата

Согласно статье 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба

а-га

Цитата

Суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.

оценки обстоятельств еще нет, но уже вынести вопрос о снижении.

ФБГУ "...кадастровая палата..." (Росреестр) в лице филиала- заинтересованное лицо.

Суд привлекает ФБГУ "...кадастровая палата..." (Росреестр) ещё и в качестве третьего лица.

Я понимаю,что суд обиделся на неисполнение его определений, я понимаю, что хочет довести наглость филиала до сведения головной конторы. Я понимаю, что оштрафует Росреестр. Мне,как заявителю пофиг.

Но как одна и та же организация может быть разными ЛУД? У филиала же нет собственной правоспособности.

Я даже норму права привести затрудняюсь....

Это креатив суда или я недопонимаю?

командировка на служебном авто (с водителем).

командировочные удостоверения отменены

подтверждение срока командировки для суточных, налоговой и т.п.

п.7 Постановление Правительства РФ от 13.10.2008 N 749
"Об особенностях направления работников в служебные командировки"

Цитата

В случае проезда работника на основании письменного решения работодателя к месту командирования и (или) обратно к месту работы на служебном транспорте, на транспорте, находящемся в собственности работника или в собственности третьих лиц (по доверенности), фактический срок пребывания в месте командирования указывается в служебной записке, которая представляется работником по возвращении из командировки работодателю с приложением документов, подтверждающих использование указанного транспорта для проезда к месту командирования и обратно (путевой лист, маршрутный лист, счета, квитанции, кассовые чеки и иные документы, подтверждающие маршрут следования транспорта).

Налоговая:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО от 24 апреля 2015 г. N 03-03-06/1/23680

Цитата

 

... подтверждением фактического срока пребывания работника в служебной командировке, а также подтверждением использования личного транспорта могут являться любые первичные документы, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, которые свидетельствуют о фактическом нахождении работника в пути к месту командирования и обратно. Считаем, что служебная записка не является оправдательным документом, подтверждающим использование личного транспорта для проезда к месту командирования и обратно.
Настоящее письмо не содержит правовых норм, не конкретизирует нормативные предписания и не является нормативным правовым актом.
аместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
А.С.КИЗИМОВ
24.04.2015

Вопрос 1:

так срок,указанный в служебке принимается налоговой или на этот период должны быть первичные учетные документы: чеки, квитанции?

Вопрос 2

если я был в суде, то как Вы представляете,что я могу взять от суда согласно этого:

Цитата

При отсутствии проездных документов, документов по найму жилого помещения либо иных документов, подтверждающих заключение договора на оказание гостиничных услуг по месту командирования, в целях подтверждения фактического срока пребывания в месте командирования работником представляются служебная записка и (или) иной документ о фактическом сроке пребывания работника в командировке, содержащий подтверждение принимающей работника стороны (организации либо должностного лица) о сроке прибытия (убытия) работника к месту командирования (из места командировки).

п.7 Постановление Правительства РФ от 13.10.2008 N 749
"Об особенностях направления работников в служебные командировки"

по 1 вопросу:

Мне кажется налоговая перегибает палку: если есть служебные записки работника и водителя, путевой лист на авто, то этого достаточно. чеки не нужны. Хотя в путевом листе указывается ФИО водителя, но не пассажира.

Но Бухи против. Бухи хотят видеть а-ля командировочное удостоверение с отметками принимающей стороны.

по 2 вопросу:

ИМХО меня пошлют на мою просьбу создать какой-либо документ о фактическом сроке пребывания.

Когда еще были командировочнык удостоверения судья никогда не ставила даты прибытия убытия. Поэтому ориентироваться на эти даты- фигя полная.

есть решение

https://kraevoy--krk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=11695676&delo_id=5&new=5&text_number=1

Не могу понять нескольких вещей:

1) нафига работодателю было городить огород

-предупреждать об увольнении по истечению срока действия контракта, но увольнять по иному основанию.

- брать от работника заявление об увольнении по достижению возраста

2) как начальник отдела дознания, она должна была иметь ну хоть какое-то юридическое образование.

Ну ладно, не знаешь Трудовой кодекс и его правила. Но  ФЗ  от 30.11.2011 N 342-ФЗ- это чисто их закон.

ст89
 

Цитата

 

12. Увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.
 

мне кажется тут все предельно просто написано.

Как юрист могла истолковать данную норму так:

Цитата

 

Истец полагала увольнение незаконным, поскольку в нарушение п. 12 ст. 89 ФЗ № 342 –ФЗ оно было осуществлено в период ее временной нетрудоспособности

Цитата

 

В апелляционной жалобе Левочко Н.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на то, что факт достижения ею предельного возраста пребывания на службе в ОВД и факт прекращения действия заключенного с ней контракта не являются достаточными основаниями для ее увольнения в период нахождения на листке нетрудоспособности.

И новость об этом деле расписана на одном из известных правовых ресурсов как актуальное дело, дошедшее до краевого суда.

У меня с головой что-то? я не понимаю "сложность" дела? у меня профдеформация?

дело яйца выеденного не стоит и показывает юридическую безграмотность начальников отделов органов.