Публикации
Не указал
Красноярск!
Ищем Профессионала для качественного урегулирования спора с Энергосбытом.
Желающих и умеющих прошу связаться со мной.
ICQ 271113145
|
|
||
|
|
|
|
Мои темы
лишение прав (Красноярск)
25 November 2008 - 09:05
В Мировой суд
Советского района г. Красноярска
Адрес: г. Красноярск
от
________________,
Зарегистрирован по адресу: г. Красноярск,
ул. ____, д. 30, кВ. 72
в лице представителя по доверенности
№ 10165 от 20.11.2008г.
__________________
Телефон: ____________
ОБЪЯСНЕНИЯ
«07» ноября 2008г. на меня, _____________, был составлен Протокол об административном правонарушении __ ТТ № 584120 в соответствии с которым мне вменялось нарушение «п. 1.3. ПДД управление автомобилем в нарушение требований дорожного знака 5.7.1. (направление одностороннего движения направо), допустил выезд на проезжую часть, предназначенную для встречного движения».
Инспектор ИДПС Советского ОГИБДД квалифицировал данное правонарушение, как подлежащее ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
С мнением Инспектора не согласен и считаю, что в моих действиях отсутствует состав административного правонарушения.
По существу дела считаю необходимым сообщить следующее:
«07» ноября 2008г. примерно в 10:00 мой автомобиль двигался по ул. Устиновича в сторону перекрёстка с ул. Терешковой. В связи с возникшей необходимостью совершить разворот и поехать по ул. Терешковой в обратном направлении, я, согласно моим объяснениям, данным в Протоколе и схеме, воспользовался дорожным «карманом», находящимся в конце сквера повернул налево и совершил поворот на нечетную сторону улицы Устиновича.
Согласно пункту 1.5. Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 8.1. ПДД маневр, связанный с поворотом (разворотом) должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Произведенный мною маневр не создавал помех для транспорта, движущегося по улице Терешковой, так как я не совершал выезда на проезжую часть, предназначенную для встречного движения.
Выезд на проезжую часть, предназначенную для встречного движения, подразумевает, что двигаясь по улице Устиновича, я выехал на полосу движения транспорта, движущегося по улице Терешковой, то есть выехал на перекрёсток.
Пунктом 1.2. ПДД дается определение понятия «Перекресток», как места пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.
На фотографии № 1 (Приложение №2 к настоящим Пояснениям), сделанным на месте составления Протокола, т.е. на перекрёстке улиц Терешковой и Устиновича, видно, что точка совершения мною маневра находится за воображаемой линией, соединяющей противоположные закругления проезжей части. Таким образом, совершая маневр, я не выезжал на проезжую часть, предназначенную для встречного движения.
«Полоса движения», согласно пункту 1.2. ПДД - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
По фотографии № 1 можно даже визуально оценить, что совершенный мной маневр был совершен в границах полосы движения, существующей на данном перекрестке специально для разворота транспорта, движущегося с четной стороны ул. Терешковой на нечетную, которая имеет ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Фотография № 2 (Приложение №3 к настоящим Пояснениям) указывает на имеющиеся дорожные знаки, по ходу моего движения по чётной стороне улицы Устиновича.
Перед перекрёстком имеется знак 5.7.1. – «Выезд на дорогу с односторонним движением», а также знак 2.4. «Уступите дорогу».
При наличие видимого места для разворота в данном месте отсутствует знак 3.19. «Разворот запрещен».
Также обращаю внимание суда на то, что статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» закреплены основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения. Одними из них являются:
• приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;
• соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Статья 10 Закона РФ от 18 апреля 1991г. № 1026-I «О милиции» устанавливает обязанности милиции:
Милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана:
1) предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.
На перекрёстке улиц Терешковой и Устиновича постоянно находятся представители Госавтоинспекции, однако, вопреки вышеуказанным нормам Закона, их деятельность направлена не на пресечение правонарушений, а на увеличение показателей по их выявлению.
Учитывая вышеуказанное и руководствуясь статьями 24.1., 24.5., 25.1., 26.1.-26.3., 26.7., а также 29.13. КоАП РФ,
ПРОШУ:
1. При условии отсутствия в моих действиях события административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении в отношении меня прекратить.
2. Внести в адрес ГИБДД Советского района Представление о принятии мер по устранению причин и условий для составления Протокола в отношении меня.
Приложение:
1. Ходатайство «О приобщении к делу об АП по протоколу __ ТТ № 584120 распечаток фотографий рассматриваемого перекрестка улиц Терешковой и улицы Устиновича в г. Красноярск» (оригинал) – на 1 листе;
2. Фотография № 1 перекрестка улиц Терешковой и улицы Устиновича в г. Красноярск (черно-белая распечатка формата а4) – на 1 листе;
3. Фотография № 2 перекрестка улиц Терешковой и улицы Устиновича в г. Красноярск (черно-белая распечатка формата а4) – на 1 листе;
4. Схема перекрестка из электронной карты ДубльГИС (черно-белая распечатка формата а4) – на 1 листе;
5. Доверенность на ______ № 10165 от 20.11.2008г (копия) – на 1 листе;
6. Характеристика на _________ от ЗАО «___________» (оригинал) – на 1 листе.
Представитель по доверенности
№ 10165 от 20.11.2008г. ______________________________ ___________
«20» ноября 2008г.
Добавлено в [mergetime]1227582143[/mergetime]
Приветствую, коллеги!
Несколько лет не занимался административкой, хочу знать мнение профессионалов.
Имею спортивный интерес вернуть человеку права, т.к. он попал в гаишную кормушку - 3 раза я был на этом перекрестке, 3 раза там стояла гаишная машина.
Мировой судья даже не смотрев в мои бумашки достала из стола ПАЧКУ схем этого места и сказав "Вопрос исчерпан" попросила выйти для подготовки Постановления
Буду рад любому аргументированному мнению.
Добавлено в [mergetime]1227582323[/mergetime]
В Советский районный суд г. Красноярска
Адрес: 660022, г. Красноярск, ул. Никитина, 14
от
__________,
Зарегистрирован по адресу: г. Красноярск,
ул. __________, д. 30, кВ. 72
в лице представителя по доверенности
№ 10165 от 20.11.2008г.
__________
На Постановление мирового судьи __________
Дело № __________
Жалоба
на постановление по делу об административном правонарушении
Постановлением Мирового судьи судебного участка № __________ в Советском районе г. Красноярска __________от 21 ноября 2008г. я, __________, был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца, по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения.
Привлечение меня к административной ответственности считаю незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
В соответствии с п.1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Судом небыло выяснено, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу (п. 4 статьи 29.1 КоАП РФ).
В материалы дела были приобщены фотографии, на основании которых можно утверждать, что схема к Протоколу об административном правонарушении 24 ТТ № 584120, а также Схема организации движения на данном участке дороги, некорректно отражаю действительную ситуацию. На вышеуказанных схемах не отражен «карман», в котором и был совершен разворот.
Также не получили правовой оценки другие доказательства, указанные в моих Объяснениях.
Считаю, что в моих действиях отсутствует состав правонарушения на следующих основаниях:
• маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения (пп 1.5, 8.1. ПДД);
• выезда на проезжую часть, предназначенную для встречного движения не совершалось, т.к. не совершалось выезда в границы перекрестка (п.1.2. ПДД);
• разворот совершился в полосе движения, отвечающей всем признакам места для разворота, при отсутствии запрещающих знаков (п. 1.2. ПДД).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1. КоАП РФ,
ПРОШУ:
Отменить Постановление Мирового судьи судебного участка № __________ в Советском районе г. Красноярска __________ от 21 ноября 2008г. по Делу __________ о привлечении меня к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
Приложение:
Копия Постановления по Делу __________ от 21.11.08г.
Копия доверенности на __________№ 10165 от 20.11.08г.
Представитель по доверенности
№ 10165 от 20.11.2008г. ___________________ _________
«24» ноября 2008г.
Советского района г. Красноярска
Адрес: г. Красноярск
от
________________,
Зарегистрирован по адресу: г. Красноярск,
ул. ____, д. 30, кВ. 72
в лице представителя по доверенности
№ 10165 от 20.11.2008г.
__________________
Телефон: ____________
ОБЪЯСНЕНИЯ
«07» ноября 2008г. на меня, _____________, был составлен Протокол об административном правонарушении __ ТТ № 584120 в соответствии с которым мне вменялось нарушение «п. 1.3. ПДД управление автомобилем в нарушение требований дорожного знака 5.7.1. (направление одностороннего движения направо), допустил выезд на проезжую часть, предназначенную для встречного движения».
Инспектор ИДПС Советского ОГИБДД квалифицировал данное правонарушение, как подлежащее ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
С мнением Инспектора не согласен и считаю, что в моих действиях отсутствует состав административного правонарушения.
По существу дела считаю необходимым сообщить следующее:
«07» ноября 2008г. примерно в 10:00 мой автомобиль двигался по ул. Устиновича в сторону перекрёстка с ул. Терешковой. В связи с возникшей необходимостью совершить разворот и поехать по ул. Терешковой в обратном направлении, я, согласно моим объяснениям, данным в Протоколе и схеме, воспользовался дорожным «карманом», находящимся в конце сквера повернул налево и совершил поворот на нечетную сторону улицы Устиновича.
Согласно пункту 1.5. Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 8.1. ПДД маневр, связанный с поворотом (разворотом) должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Произведенный мною маневр не создавал помех для транспорта, движущегося по улице Терешковой, так как я не совершал выезда на проезжую часть, предназначенную для встречного движения.
Выезд на проезжую часть, предназначенную для встречного движения, подразумевает, что двигаясь по улице Устиновича, я выехал на полосу движения транспорта, движущегося по улице Терешковой, то есть выехал на перекрёсток.
Пунктом 1.2. ПДД дается определение понятия «Перекресток», как места пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.
На фотографии № 1 (Приложение №2 к настоящим Пояснениям), сделанным на месте составления Протокола, т.е. на перекрёстке улиц Терешковой и Устиновича, видно, что точка совершения мною маневра находится за воображаемой линией, соединяющей противоположные закругления проезжей части. Таким образом, совершая маневр, я не выезжал на проезжую часть, предназначенную для встречного движения.
«Полоса движения», согласно пункту 1.2. ПДД - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
По фотографии № 1 можно даже визуально оценить, что совершенный мной маневр был совершен в границах полосы движения, существующей на данном перекрестке специально для разворота транспорта, движущегося с четной стороны ул. Терешковой на нечетную, которая имеет ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Фотография № 2 (Приложение №3 к настоящим Пояснениям) указывает на имеющиеся дорожные знаки, по ходу моего движения по чётной стороне улицы Устиновича.
Перед перекрёстком имеется знак 5.7.1. – «Выезд на дорогу с односторонним движением», а также знак 2.4. «Уступите дорогу».
При наличие видимого места для разворота в данном месте отсутствует знак 3.19. «Разворот запрещен».
Также обращаю внимание суда на то, что статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» закреплены основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения. Одними из них являются:
• приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;
• соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Статья 10 Закона РФ от 18 апреля 1991г. № 1026-I «О милиции» устанавливает обязанности милиции:
Милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана:
1) предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.
На перекрёстке улиц Терешковой и Устиновича постоянно находятся представители Госавтоинспекции, однако, вопреки вышеуказанным нормам Закона, их деятельность направлена не на пресечение правонарушений, а на увеличение показателей по их выявлению.
Учитывая вышеуказанное и руководствуясь статьями 24.1., 24.5., 25.1., 26.1.-26.3., 26.7., а также 29.13. КоАП РФ,
ПРОШУ:
1. При условии отсутствия в моих действиях события административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении в отношении меня прекратить.
2. Внести в адрес ГИБДД Советского района Представление о принятии мер по устранению причин и условий для составления Протокола в отношении меня.
Приложение:
1. Ходатайство «О приобщении к делу об АП по протоколу __ ТТ № 584120 распечаток фотографий рассматриваемого перекрестка улиц Терешковой и улицы Устиновича в г. Красноярск» (оригинал) – на 1 листе;
2. Фотография № 1 перекрестка улиц Терешковой и улицы Устиновича в г. Красноярск (черно-белая распечатка формата а4) – на 1 листе;
3. Фотография № 2 перекрестка улиц Терешковой и улицы Устиновича в г. Красноярск (черно-белая распечатка формата а4) – на 1 листе;
4. Схема перекрестка из электронной карты ДубльГИС (черно-белая распечатка формата а4) – на 1 листе;
5. Доверенность на ______ № 10165 от 20.11.2008г (копия) – на 1 листе;
6. Характеристика на _________ от ЗАО «___________» (оригинал) – на 1 листе.
Представитель по доверенности
№ 10165 от 20.11.2008г. ______________________________ ___________
«20» ноября 2008г.
Добавлено в [mergetime]1227582143[/mergetime]
Приветствую, коллеги!
Несколько лет не занимался административкой, хочу знать мнение профессионалов.
Имею спортивный интерес вернуть человеку права, т.к. он попал в гаишную кормушку - 3 раза я был на этом перекрестке, 3 раза там стояла гаишная машина.
Мировой судья даже не смотрев в мои бумашки достала из стола ПАЧКУ схем этого места и сказав "Вопрос исчерпан" попросила выйти для подготовки Постановления
Буду рад любому аргументированному мнению.
Добавлено в [mergetime]1227582323[/mergetime]
В Советский районный суд г. Красноярска
Адрес: 660022, г. Красноярск, ул. Никитина, 14
от
__________,
Зарегистрирован по адресу: г. Красноярск,
ул. __________, д. 30, кВ. 72
в лице представителя по доверенности
№ 10165 от 20.11.2008г.
__________
На Постановление мирового судьи __________
Дело № __________
Жалоба
на постановление по делу об административном правонарушении
Постановлением Мирового судьи судебного участка № __________ в Советском районе г. Красноярска __________от 21 ноября 2008г. я, __________, был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца, по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения.
Привлечение меня к административной ответственности считаю незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
В соответствии с п.1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Судом небыло выяснено, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу (п. 4 статьи 29.1 КоАП РФ).
В материалы дела были приобщены фотографии, на основании которых можно утверждать, что схема к Протоколу об административном правонарушении 24 ТТ № 584120, а также Схема организации движения на данном участке дороги, некорректно отражаю действительную ситуацию. На вышеуказанных схемах не отражен «карман», в котором и был совершен разворот.
Также не получили правовой оценки другие доказательства, указанные в моих Объяснениях.
Считаю, что в моих действиях отсутствует состав правонарушения на следующих основаниях:
• маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения (пп 1.5, 8.1. ПДД);
• выезда на проезжую часть, предназначенную для встречного движения не совершалось, т.к. не совершалось выезда в границы перекрестка (п.1.2. ПДД);
• разворот совершился в полосе движения, отвечающей всем признакам места для разворота, при отсутствии запрещающих знаков (п. 1.2. ПДД).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1. КоАП РФ,
ПРОШУ:
Отменить Постановление Мирового судьи судебного участка № __________ в Советском районе г. Красноярска __________ от 21 ноября 2008г. по Делу __________ о привлечении меня к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
Приложение:
Копия Постановления по Делу __________ от 21.11.08г.
Копия доверенности на __________№ 10165 от 20.11.08г.
Представитель по доверенности
№ 10165 от 20.11.2008г. ___________________ _________
«24» ноября 2008г.
Спор о размере зем.участка
23 July 2008 - 12:15
Добрый всем день!
Предистория:
ЗАО (мы) приобрело в 2003 году объекты недвижимости у умирающего завода. Площадь зем. участка занимаего объектами недвижимости примерно 23 тысячи кв.м. В Договоре купли-продажи объектов недвижимости сказано, что к Покупателю переходят права на занимаемый земельный участок.
Никаких прав у Продавца на землю на момент продажи недвижимости небыло.
В 2005 году было получено Распоряжение о предоставлении ЗАО земельного участка площадью 60 тысяч кв.м. в аренду на 10 лет.
Заключить договор аренды ЗАО не смогло т.к. на этом этапе было обнаружено наложение с соседом, которое было устранено только в 2007 году.
В 2008 году, с учетом сделанных корректировок в границы земельного участка, выходит Распоряжение о внесение изменений в Распоряжение 2005 года, где площадь участка составила 61 тысячу кв.м.
История:
Забираю вчера на подпись из Департамента Земельных отношений (далее ДЗО)договор аренды нашего земельного участка и обнаруживаю в нем, что ДЗО расчитал арендные платежи за прошлый период в следующем виде:
- с момента регистрации права на недвижимость по момент выхода Изменений в Распоряжение площадь участка составила 60 тысяч кв.м.
- с момента выхода Изменений в Распоряжение по 31.12.2008 года площадь участка составляет 61 тысяча кв.м.
Т.е. другими словами ДЗО выставило нам за прошлый период всю площадь зем участка, а не площадь зем. участка, занимаемую зданиями.
Причем, объяснение от ДЗО получено следующее:
"В наших интересах выставить вам максимальные платежи. Если вы в суде докажите, что не пользовались до выхода Распоряжения (2005 год) всем зем. участком, то на основании Решения суда мы всё пересчитаем".
Что делать в данной ситуации?
Подписать договор с протоколом разногласий или не подписывая сразу идти в суд (но тогда на каком основании?).
Выскажитесь пжста.
З.Ы. Букв нириально много получилос. Простити
Предистория:
ЗАО (мы) приобрело в 2003 году объекты недвижимости у умирающего завода. Площадь зем. участка занимаего объектами недвижимости примерно 23 тысячи кв.м. В Договоре купли-продажи объектов недвижимости сказано, что к Покупателю переходят права на занимаемый земельный участок.
Никаких прав у Продавца на землю на момент продажи недвижимости небыло.
В 2005 году было получено Распоряжение о предоставлении ЗАО земельного участка площадью 60 тысяч кв.м. в аренду на 10 лет.
Заключить договор аренды ЗАО не смогло т.к. на этом этапе было обнаружено наложение с соседом, которое было устранено только в 2007 году.
В 2008 году, с учетом сделанных корректировок в границы земельного участка, выходит Распоряжение о внесение изменений в Распоряжение 2005 года, где площадь участка составила 61 тысячу кв.м.
История:
Забираю вчера на подпись из Департамента Земельных отношений (далее ДЗО)договор аренды нашего земельного участка и обнаруживаю в нем, что ДЗО расчитал арендные платежи за прошлый период в следующем виде:
- с момента регистрации права на недвижимость по момент выхода Изменений в Распоряжение площадь участка составила 60 тысяч кв.м.
- с момента выхода Изменений в Распоряжение по 31.12.2008 года площадь участка составляет 61 тысяча кв.м.
Т.е. другими словами ДЗО выставило нам за прошлый период всю площадь зем участка, а не площадь зем. участка, занимаемую зданиями.
Причем, объяснение от ДЗО получено следующее:
"В наших интересах выставить вам максимальные платежи. Если вы в суде докажите, что не пользовались до выхода Распоряжения (2005 год) всем зем. участком, то на основании Решения суда мы всё пересчитаем".
Что делать в данной ситуации?
Подписать договор с протоколом разногласий или не подписывая сразу идти в суд (но тогда на каком основании?).
Выскажитесь пжста.
З.Ы. Букв нириально много получилос. Простити
