Понтий Пилат

Какого кодекса? Ведь если не ошибаюсь

ну, стараюсь переводить по возможности на ст. УК РФ. У нас - 281 УК ПМР

А то сядет любитель престарелых тетенек...

у нас что УПК РФ и УПК ПМР идентичны?

статья в статью с разницей (незначительной) в нумерации и за исключением парочки, типа "Морского пиратства", т.к. подобные явления мы давно изжили (как и само Сарматское море )

Добавлено в [mergetime]1134103295[/mergetime]

2. По составам. Зависит от требования прокурора к составлению постанволений. В бытность следопутом работал под прокурорами, одни из которых требовали описывать каждый состав отдельно, а другие говорил, что, мол, пиши всю фабулу, а в конце разбивай по составам, типа, он же, там-то и во стоко, своими действиями, выразившимися....ну и т.д.

Так а УПК что же думает по данному поводу?

Здесь два деяния и два состава. Вопрос в чем?

Поясняю. М. и Н. желают удовлетворения своих половых потребностей. С данной целью домогаются К., а когда та отказывается добровольно - применяя насилие, подавляют её волю к оказанию ИМ сопротивления. После чего М. совершает с К. п.с. в рот, а Н. - во влагалище.
Т.е., оба совершили по два преступления: изнасилование и ИНДСХ (в случае, когда М. сношает К. в рот, Н. - соисполнитель, т.к. участвовал в подавлении воли К. к оказанию сопртивления; в случае, когда Н. сношает К. во влагалище, т.е. - совершает износ, М. - соисполнитель).
Я бы описал их действия один раз, указав:
- Действиями, выразившимися в подавлении воли К. к оказанию сопротивления и последующего полового сношения с ней Михалёвым введения полового члена в анальное отверстие, Носенко совершил преступление, предусмотренное ст. 129 УК ПМР (ИНДСХ) по признакам:...;
- Действиями, выразившимися в совершении насильственного полового акта с К., Носенко совершил преступление, предусмотренное ст. 128 УК ПМР (иснасилование) по признакам:...

То есть, в фабуле я описываю признаки обоих составов, после чего отдельно квалифицирую их

Или всё же правильно будет дважды одно и то же повторять и раздельно квалифицировать???

Тем более, что одно и тоже деяние, с теми же последствиями, не может быть квалифицированно по двум составам.

СМотрим:
Михалев Д.В., находясь 28.02.2004г. около 20.00 час. на территории фруктового сада вблизи дамбы левого берега реки Днестр юго-западной окраины г. Тирасполь вместе с ранее знакомым Носенко В.В., желая удовлетворить свою половую потребность, решили совершить изнасилование находящейся вместе с ними Ковач Т.А. Реализуя данный совместный преступный умысел, действуя согласованно, Михалёв Д.В. для подавления воли Ковач Т.А. к оказанию какого-либо сопротивления, стал наносить ей удары руками и ногами по различным частям тела, а так же высказывал угрозы убийством, после чего Носенко В.В. насильно совершил с ней половой акт путем введения полового члена во влагалище.
Применённым при указанных обстоятельствах по отношению к Ковач Т.А. насилием, Михалев Д.В. и Носенко В.В. причинили её здоровью вред в виде множественных ссадин и кровоподтеков лица, левой кисти, ссадины правого колена, относящихся к категории лёгких телесных повреждений, а так же телесные повреждения в виде раны верхней и нижней губ и покраснение слизистой оболочки у основания девственной плевы, относящиеся к категории лёгких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья.
Данными действиями Михалев Д.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 128 ч. 2 п.п. «б», «в» УК ПМР по признакам: изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, совершенное группой лиц, соединённое с угрозой убийства.
Он же, Михалёв Д.В., находясь 28.02.2004г. около 20.00 час. на территории фруктового сада вблизи дамбы левого берега реки Днестр юго-западной окраины г. Тирасполь вместе с ранее знакомым Носенко В.В., желая удовлетворить свою половую потребность, решили совершить изнасилование находящейся вместе с ними Ковач Т.А. Реализуя данный совместный преступный умысел, действуя согласованно, Михалёв Д.В. для подавления воли Ковач Т.А. к оказанию какого-либо сопротивления, стал наносить ей удары руками и ногами по различным частям тела, высказывал угрозы убийством, а Носенко В.В. насильно совершил с ней половой акт путем введения полового члена во влагалище.
После этого, то есть после совершения совместно с Носенко В.В. изнасилования Ковач Т.А., Михалёв Д.В., пользуясь тем, что воля Ковач Т.А. к оказанию сопротивления была подавлена применённым насилием, совершил с ней половой акт путем введения полового члена в её анальное отверстие.
Применённым при указанных обстоятельствах по отношению к Ковач Т.А. насилием, Михалев Д.В. и Носенко В.В. причинили её здоровью вред в виде множественных ссадин и кровоподтеков лица, левой кисти, ссадины правого колена, относящихся к категории лёгких телесных повреждений, а так же телесные повреждения в виде раны верхней и нижней губ, разрыв сфинктера анального отверстия, относящиеся к категории лёгких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья.
Указанными действиями Михалев Д.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 129 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК ПМР по признакам: иные действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, совершенные лицом, ранее совершившим изнасилование, группой лиц, соединённые с угрозой убийства.