Джуффин

Доброе время суток

Между Администрацией и гражданином А заключён договор приватизации жилого помещения.
2 года спустя Администрация обнаруживает, что гражданин А ранее участвовал в приватизации.
Гражданин А продал приватизированную квартиру гражданину Б.
Гражданин А своё п/с перед продажей зарегистрировал.
Гражданин Б квартиру купил, произвёл оплату, право зарегистрировал.
Исходим из того, что срок исковой давности не пропущен.

Сомневаюсь как правильно сформулировать требования.

Вариант 1.
(в силу ничтожности договора приватизации) Признать договор купли-продажи квартиры между гражданами А и Б недействительным и признать на неё право муниципальной собственности.
Но - Гражданин Б - добросовестный приобретатель,
Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П
Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

следовательно Вариант 2.
(в силу ничтожности договора приватизации) Обязать Гражданина Б освободить квартиру и признать на неё право муниципальной собственности, ибо как указано в том же Постановлении:
Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).


Но относительно 2 варианта я не понимаю как можно истребовать без оспаривания зарегистрированного права, но тогда почему КС указал что при добросовестности приобретателя требование о недействительности сделки не подлежит удовлетворению

Просьба помочь.
Между истцом и ответчиком был заключён предварительный договор строительного подряда.
Истец выполнил все работы в течение месяца. Заказчик уклонился от заключения основного договора и оплаты работ.
Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга за выполненные работы на основании ст. 307, 309, 310 ГК.
Однако суд посчитал предварительный договор незаключённым, следовательно, надо поменять предмет и основание (1102 ГК) иска. Одновременно это сделать нельзя, но суд дал понять, что выход есть. Как?....
Заранее спасибо.