Notna1

Доброго времени суток, уважаемые форумчане!
У меня возник непростой (с моей точки зрения) вопрос по трудовому праву.
Нам на согласование поступил проект дополнительного соглашения, которым устанавливают зарплату заместителям генерального директора (т.е., т.н. топ менеджерам). Формулировка такая:
"Месячная заработная плата Работника рассчитывается в следующем порядке:
Месячная заработная плата Работника = (Коэффициент 1,1 (может быть другой)) * (Размер средней заработной платы одного работника промышленно-производственного персонала за месяц, предшествующий месяцу начисления заработной платы Работника)"
Меня эта формулировка сильно напрягает, т.к. в ней можно усмотреть нарушение ст. 2 ТК, которая гарантирует справедливую оплату труда и ст. 132 ТК, которая говорит, что плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.
Если смотреть на формулировку порядка исчисления з/п, то можно усмотреть, что вне зависимости от работы зама (например по персоналу или по технической части) его зарплата будет зависеть от эффективности работы другого персонала и может сильно разниться - не смотря на то, что он выполняет в месяц одни и те же функции (например, он может за месяц получить 50 000 рублей, а в следующем работники плохо поработали (напились, например) и его з/п сразу снизится). Не думаю что такая зарплата может быть признана справедливой. С другой стороны, если, например, зарплата устанавливается руководителю, который непосредственно руководит "работниками промышленно-производственного персонала" (хотя тоже тот ещё термин), то можно притянуть за уши, что от работы руководителя зависит эффективность его подчинённых, например.
Прошу Вас высказаться по данной теме, если возможно и, если была практика подобного - тоже поделиться инфой. Тема скользкая и до возникновения претензий от работника не возникнет, но не хочется подвергать риску работодателя.

Скажите, возможно ли в срочном трудовом договоре (нанимается работник на время строительства здания) прописать срок окончания договора таким образом: "Срок окончания договора - завершение строительства ____, что фиксируется актом сдачи _____ комиссии..., но в любом случае не позднее 31.12.12г."
Т.е. указывается событие и порядок фиксирования его окончания + дата - что наступит ранее, то и использовать.
Никогда не сталкивался, но думаю что сильно страшного ничего нет, кроме случая задержки строительства и, возможно, необходимости изменения срока договора.

У нас сложилась такая ситуация:
Компания А по договору финансовой аренды (лизинга) сдала Компании Б движимое имущество с правом его выкупа через определённый срок (либо досрочно). Компания Б, в свою очередь сдала указанное движимое имущество в аренду (по договору субаренды) Компании С.
В опредлённый момент времени Компания Б воспользовалась правом досрочного выкупа имущества и по договорам купли-продажи получило имущество по договору в собственность.
Ввиду того, что в договоре лизинга не было предусмотрено исключение действия п.1 ст. 618 ГК, договор субаренды с Компанией С прекращается автоматом и у неё появляется право заключить новый договор аренды (в пределах сроков субаренды) на условиях прекращённого договора лизинга.
В связи с этим вопрос - полностью ли переходят условия лизинга на субарендатора? Конкретно интересует вопрос о праве выкупа имущества и о размере аренды (учитывая что в лизинге были "лизинговые платежи", из которых сложно вычленить арендную плату.
По моему мнению право на выкуп перейти не может, так как условием и намерением сторон при заключении субаренды была именно аренда и выкуп не предусматривался. В отношении арендных платежей сложнее - нужно вычленять их из лизинга, но, скорее всего это чисто финансовый вопрос.
Судебная практика, которую я нашёл, в основном относится либо чисто к аренде, либо к лизингу/сублизингу.

P.S. не знаю в какой раздел эту тему постить, так что заранее извиняюсь, если не туда.

На предприятии решили стимулировать новых сотрудников, принимаемых на работу. Для этого ввели положение об их премировании - только в отношении их. В положении указано, что работник, проработавший не более одного месяца и выполнивший норму выработки свыше 40% премируется на 20 000; работник, проработавший от 1 и не более 2х месяцев и выполнивший норму выработки свыше 60% премируется на 15 000; а работник, проработавший свыше 2х месяцев и не более 3х и выполнивший норму свыше 80% премируется на 10 000. Т.е. положение действует только на новых сотрудников на 3 месяца.
Идея работодателя понятна - стимулировать новых работников к выработке норм + дать им денег, т.к. ясно, что на первых парах они норму не выполнят (такова практика).
Я в таком положении вижу дескриминацию - при равных условиях труда за большую выработку дают меньше. Пытался найти практику (базу работодатель не оплатил!) и ничего, кроме признание отсутствием дискриминации поощерения за выслугу лет я не нашёл пока.
Есть какие-то мнения?

P.S. Мне пояснили ещё, что практика таких поощерений довольно распространена...но у нас в государстве часто на практике используют не совсем соответствующие законодательству положения.

Ситуация: человек совершал сделку и по ней должен был получить деньги-он написал расписку на то, что деньги за то-то получил в таком-то объеме. сумма - 80тыс рублей. Форма расписки-простая письменная.
В итоге денег он не получил, а по расписке получается что всё у него. Из этого-вопрос: требуется ли нотариальное заверение передачи такой суммы или нет? я бы и сам нашел-но у меня правовая база урезана и мало документов. Но в ГК по идее требуется простая письменная форма и все.
Заранее спасибо за ответы