Ария

взыскан долг за янв 2008, списан в связи с невозможностью взыскания (на основании акта пристава).

далее что с делать с долгом за фев 2008, списание или сторнирование?

нигде не могу найти правового основания первого или второго, прошу помощи...

просмотрела поиск, практику, ответа не нашла, может вы подскажите.

УФК уведомило взыскателя о неисполнении учреждением исполнительного документа в трехмесячный срок. Подготовлен иск о взыскании в РФ в лице Минобороны о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности учреждения.
Вопрос: надо ли отзывать ил из УФК или пусть находиться там?
В законе не урегулирован вопрос что дальше происходит с этим ИЛ. Если долг будет взыскан с РФ в лице министерства, что будет новый ИЛ, который будет направлен в спецУФК по Москве, а что со старым? Если ИЛ не отзывать, то у основного должника приостановят операции по счету, он обязап направить запрос-требование и т.д. и т.п по БК РФ и по идее деньги должен выбить. Параллелно мы будем взыскивать с РФ. Не получиться ли два раза за одно и то же?

в исполнительном листе указано: взыскать с учреждения много денег, а при недостаточности денежных средств учреждения с РФ в лице минобороны за счет казны РФ".

возникает вопрос куда напрять ил? должнику или сразу в спец УФК?

ранее было вынесено решение по другому периоду о взыскании с РФ субсидиарно, в этом решении установлено что учреждение не обладает достаточными деньгами.

то есть хотелось бы сразу в спецУФК и приложить решение по другому делу, мучаюсь вопросом откажут в принятии к исполнению или нет? как считаете?

требуется утрамбовать кое-какие соображения, прошу совета.

цель- списание задолженности по сроку исковой давности.

пример,
1. задолженность - янв 07 на сумму 50 тыс. (периодический платеж по договору)
2. июль 07 - должник оплатил 5 тыс. руб. по этому периоду долга.

вопрос: срок исковой давности по долгу в сумме 45 тыс. так же исчисляется с янв.2007, и соответственно истек в фев 2010г., правильно?

основываюсь на следующем:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18
"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"
20. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).


смущает то, что не имеется ли ввиду, что если задолженность за янв 2007, фев 2007, март 2007, а оплата частично за янв2007, то этот пункт применяется к тому что за февр07, март 2007 срок исковой давности не истекает, а для остатка задолж янв07 прерывается со срока оплаты.... или же как я понимаю часть периодического платежа понимается как если за одну часть долга янв07 года поступила оплата, то для остальной части долга янв.07 срок исковой давности прерывается.

Короче, резюмируя, правильно ли я понимаю, что спокойно можно списывать остаток долга янв2007 в февр.2010, так как частичная оплата в июле 2007 не прерывает срок исковой давности

требуется подтверждение моих соображений.

в отношении должника возбуждено сводное исполпроизводство. Несколько очередней взыскателей. Третье лицо погашает задолженность перед одним из взыскателей третьей очереди должника на расчетный счет взыскателя.
Если я не ошибаюсь, пристав никак не может оспорить внеочередное погашение (так как деньги не падали на расчетный счет пристава) , а просто пристав выносит постановление об окончании ИП фактическим исполнением в отношении взыскателя перед которым долг погашен и все.

Иными словами ни другие взыскатели, ни пристав не вправе препятствовать погашению долгов вне сводного исполпроизводства, так?