osokol

Я Вам еще раз говорю: суд не может, не вправе отказать в определении порядка пользования жилым помещением... Какой-то порядок должен быть определен обязательно... Единственное, в чем может заключаться отрицательный результат - это определение порядка, отличного от того, который предлагал истец...

Имею на руках решение суда. Ссылки на Постановление 1980 года, Разъяснения Пленума от 1996 года, а дальше вывод, так как истец в квартире не проживает (не пускают собственники 3/4 долей), следовательно "сложившийся порядок пользования отсутствует, санитарно-технические характеристики квартиры не позволяют установить раздельный порядок пользования квартирой, мировой судья полагает, что исковые требования истицы не обоснованы, и удовлетворению не подлежат.


Пообщалась с коллегой, у нее на руках подобное решение, в апелляции устояло.
Получается - вселиться в двухкомнатную квартиру, в которой проживает чужая семья- нет возможности, следовательно фактический порядок пользования установить нельзя, если нет фактического, то нет никакого.
Буду писать апелляцию, но перспективы не утешительные. У кого какие варианты?

перестраховаться)))))
если вдруг одна из квартир окажется связанной с "двойными продажами", в этом доме это не редкость.

основание для восстановления срока: решение на руки не получали?

спорно...... ведь если заявление об отмене заочного было подано, значит с решением были ознакомлены.......

но.... похоже это единственный выход.........

А теперь представьте физика, которому я прадлегаю выдать вексель, я предполагаю, что консультация на тему векселя займет не меньше часа, если физик сознательный попадется. А с договором поручения все более менее ясно.
И вообще, эта схема придумывается, что бы защититься от представителей гос.органов, типа контрольная закупка. Я думаю, предложи я им такую схему, и сразу все станет ясно, кто действительно пришел за помощью, а кто за деньгами. тем более если с ОБЭП схема залога прокатывает.......

прошу прощения, что поднимаю такую древнюю тему....
кто-нибудь из участников работал по нижеприведенной, или вышеприведенной схеме?
Заключается договор на оказание услуг, физик с ООО. ККМ у ООО нет. Знаю, знаю, обязательно скоро приобретем, обязательно. Одновременно физик заключает с сотрудником ООО, как с физическим лицом, договор поручения на оплату услуг ООО по первому договору. Доовор поручения заключается в простой письменной форме, доверенность тоже простая письменая, если следовать ст. о договоре поручения, вознаграждение в договоре предусмотрено не будет, такая возможность тоже существует. Дальше физик передает деньги, и они бросаются, или не бросаются, на расчетник ООО без участия физика. Какие минусы в схеме Вы видите, кроме того, что это попытка уйти от использования ККМ .

рассматривали вариант заключения договора залога, т.е. физик оставляет в залог 100 рублей, которые ему возвращаются, если он приносит квитанцию на 100 рублей, но по моему мнению, это чушь полная.