nicbor

kirart

не замечал, чтобы был разобран нюанс с переносом срока по распоряжению администрации города.

Аналогично. У меня ситуация схожая. На мой взгляд, подрядчик может сослаться на статью 417 ГК "Прекращение обязательства на основании акта государственного органа".
1. Если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.
По существующей практике, статья подлежит распространительному толкованию: она действует в полном объеме также применительно к актам местного самоуправления.

возможность переноса срока сдачи дома по распоряжению правительства города и без согласования со мной

Ежели без согласования - применять п. 2 ст. 716. А какое-то допсоглашение по сроку подписывали?

не нашел в судебной практике аналогичного случая

Кое-что нашел, правда - в арбитражной практике по купле-продаже. Два идентичных договора. Если суд выясняет достоверно, какая версия более поздняя, ту и признает новацией по п. 1 ст. 414 ГК. Если обе версии датированы одной датой, суд признает несогласованным то условие, по которому возник спор.

phantom1970
Ясное дело, хуже смерти не будет. В худшем случае - иск по неустойке не удовлетворят, в лучшем - удовлетворят, конечно, с учетом ст. 333.

phantom1970

по последнему посту не согласен с Вами в корне

Я и сам, повторяю, считаю маловероятным такой подход, но точка зрения, так сказать, имеет место быть (по основанию "злоупотребление правом в иных формах", разве что...). Сами по себе обстоятельства дела, если со всеми подробностями, действительно в пользу заказчика. Но обычно в таких ситуациях заказчик не пытается что-то отсудить у подрядчика: дом все-таки достроен, и право собственности на квартиру зерегистрировано, и этот второй договор с новыми сроками - как-то надо от него открещиваться. Пока не нашел в судебной практике аналогичного случая. Кто-нибудь встречал что-либо подобное?

quote] И в чём оное злоупотребление (и с чьей стороны) выражается?

Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав
1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Сам считаю маловероятным, но встречал такое мнение: заказчик подписал и тот и другой варианты, и если не докажет обман со стороны подрядчика, тяжелые обстоятельства и пр., если второй вариант не будет признан недействительным, то суд может посчитать, что заказчик злоупотребил правом, пытается взыскать неустойку исключительно в корыстных целях.