Punisher

коллеги, видимо, меня заклинило , поэтому решил задать вопросик. Итак, ситуация:

Есть агентский договор. агент от имени принципала действует и заключает с 3ми лицами договоры оказания услуг.
Сторонами в договоре услуг будут принципал и 3е лицо.

Возникла необходимость расторгнуть эти договоры оказания услуг. их много, поэтому, решено внести в агентский договор такое полномочие, что агент вправе расторгать ранее заключенные договоры...

смущает, что агент уже не сторона договоре. Хотя конечно в данном случае, расторжение=юридическое действие, такое же как заключение и Агент=представитель стороны по договору. или сомнения надуманы? просто необычное правомочие дается и все.

да и если вносить это полномочие в агентский договор, то вряд ли можно обойтись общей формулировкой: расторгай все, что хочешь. по идее бы надо конкретно указать договоры, чтобы волеизъявление было четким и конкретным.

буду благодарен за любые мысли...))

коллеги, подтвердите или опровергните.
ситуация: иностранец направлен хэдофисом в ссылку)) поработать в московском филиале. у него по кипрскому праву есть трудовой договор. Как я понимаю, отдельно заключать договор по ТК РФ не нужно (хотя встречаю мнение, что обязательно нужно)? так?

я понимаю, что ст.11 ТК и на него ТК распространяется, но вот заключать еще один договор как-то странно?

или исходя из рассейских реалий - лучше заключить, чтобы потом не париться про проверках?

возможно оч.глупый вопрос))) но сами мы не местные (с)

ситуация - собственник судна хочет сдать его в аренду.

я правильно понимаю, что фактически есть выбор, заключить бербоут чартер или договор лизинга?

вопрос связан с тем, что обнаруживаются в практике вот такие перлы:

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Альянс-Лизинг" (судовладельцем) и ООО "Гамма-Сервис" (фрахтователем) заключен договор от 23.11.2004 N 59-04-ЛТ-МН-АЛ фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартера) на условиях финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым судовладелец обязался приобрести в собственность указанное фрахтователем морское судно и предоставить его фрахтователю, а фрахтователь обязался принять судно во временное владение и пользование за плату на определенный договором срок для предпринимательских целей.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.11.2009 по делу N А56-34796/2008

и судя по всему, такое встречается достаточно часто. но не очень понимаю, как такой "зверь" возможен. Это смешанный договор? дык предмет фактически пересекается....вообщем хотелось бы мнение

собственно сабж, если герой какого-нибудь нового фильма будет говорить фразы типа: моргала выколю, у вас ус отклеился итп

или например фразы с упоминанием героев: свободу Юрию Деточкину!!

можно ли это признать использованием кинофильма советского?

вряд ли это такого рода цитрование:
Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях
2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;

возможно, вопрос тупой в поиске не нашел.

предположим КоАП установил вилку штрафа 30000-40000 может ли суд исходя из общих принципов привлечения к ответственности (соразмерность, степень вины и т.п.)

прямо в КоАПе такого права нет, поэтому хотел узнать, вообще какова практика?

за ссылки буду весьма признателен