Dimdimih

По Москве ходят упорные слухи, что готовятся поправки в ГПК, которые будут ограничивать представительство в суде для юристов не имеющих статуса адвоката. После того, как эту информацию услышал от нескольких лиц, решил поинтересоваться.
Кто, что-то более определенное знает?

В апреле 2006 года Общество защиты прав потребителей подало в Мещанский районный суд исковое заявление в защиту неопределенного круга потребителей к ОАО "Российские железные дороги" в котором требовало признать противоправным взимание с пассажиров электропоездов суммы в размере 50 рублей за выход на конечной станции. ОАО "РЖД" установило турникеты на выход и требовала с пассажиров не имеющих при себе билета, но оказавшихся на территории железной дороги принудительно оплатить свой выход со станции. При этом основанием для взимании платы формально являлась некая мнимая услуга по оформлению билетов. ОЗПП считает данные действия ОАО "РЖД" - нарушают право граждан на свободу передвижения, что противоречит ст.22, ст.27, п.3 ст.55 Конституции РФ - навязывают потребителю платные услуги, что противоречит ст.16 закона «О защите прав потребителей». 27 июля федеральный судья Сеничкина Е. Н. после продолжительной процедуры из нескольких судебных заседаний вынесла решение полностью удовлетворяющее требования ОЗПП. В своем решении суд налагает запрет ОАО "РЖД" предпринимать действия по взиманию платы за выход, а также обязывает ОАО "РЖД" довести информацию о состоявшемся решении суда до сведения потребителей как через средства массовой информации, так и путем размещения на информационных стендах остановочных пунктов и непосредственно у "касс на выход". После вступления решения суда в законную силу, в соответствии со ст. 46 Закона о Защите прав потребителей, все пассажиры, когда-либо оплачивавшие такой "сбор" (и, естественно, сохранившие чек о такой оплате как доказательство), имеют право потребовать возврата этих денег. При этом потребителю уже не потребуется доказывать в каждом конкретном случае тот факт, что взимание данной суммы нарушило его права.
Источник - Форум Общества защиты прав потребителей:
http://forum.ozpp.ru...?showtopic=3205

Обратился знакомый за помощью, никак не могу разобраться в ситуации. Возбуждено уголовное дело по ст. 173УК (дело заказное, но это отдельная тема), по делу проходят двое - группа лиц по предварительному сговору. В отношении одного дело на основании п. 1 ст. 154 УПК выделено в отдельное производство, с формулировкой "в связи с наличием тяжкого заболевания" (на самом деле тяжкое заболевание отсутствует, как и не тяжкое, никаких медицинских заключений и справок в деле нет). Далее предварительное следствие по обоим делам завершается и они почти одновременно поступают в суд. Выделенное дело в отношении "больного" быстро рассматривается в особом порядке (он сознается) и получает заранее обещанные полгода условно. Другой, мой знакомый в несознанке, никаких доказательств его вины нет, вполне вероятен оправдательный приговор, но если будет так, как быть с первым приговором? Если заявить жалобу в порядке 125 УПК - признать выделение дела в отдельное производство незаконным, какое по ней может быть вынесено решение и его последствия для обоих соучастников?