Narty

По поводу поставки было:

Если между покупателем и третьими лицами более высокие суммы штрафов, то это покупатель взял на себя завышенные риски, которые не должны быть переложены на нас. Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2018 N 307-ЭС17-22975)

 

Ответчик не был стороной соглашений истца и его контрагентов. Значит, он не мог повлиять на размер согласованных истцом и третьим лицом неустоек. Определение Верховного Суда РФ от 21.05.2018 N 306-ЭС18-6015 по делу N А49-104/2017

Когда есть пломбы, результаты взвешивания у грузополучателя принимаются как доказательства А46-1914/2013, а когда насыпью в крытых без пломб результаты взвешивания у грузополучателя суд не принимает. 

Ранее была возможность сделать контрольное перевзвешивание - п. 3.2. Распоряжение Минтранса РФ от 10.11.2002 N ИС-1004-р: документ утратил силу. А суды продолжают писать, что водитель результаты взвешивания не оспорил, или контрольное взвешивание не требовал или повторное не требовал A59-2476/2013. Получается все таки можно требовать, хоть нет законодательного права? Или в акте на взвешивание писать требую на всякий случай для суда?  Кто нибудь пытался вызывать независимых для перевзвешивания?

что придется доказывать? что такое же сырье не смогли купить по все России?

Добрый день!

Тоже интересно чем закончилась история! Подскажите, только заключаем договор с китайской фирмой (Пекин) какой суд лучше выбрать? если российское решение так трудно исполнить, может тогда легче сразу в Китае судиться?