MEU

Подскажите, пожалуйста, на что похож этот договор?
Договор
Та-та-та ля-ля-ля о нижеследующем:

1. Предмет договора
В соответствии с условиями настоящего Договора Исполнитель обязуется привлечь Заказчика к выполнению работ по проектированию На-на-на на основе договора Подряда (субподряда). Заказчик обязуется оплатить Исполнителю вознаграждение в размере и в порядке, предусмотренном настоящим Договором в случае привлечения Заказчика к выполнению указанных выше работ на основе договора Подряда (субподряда).

2. Порядок исполнения договора
2.1. Привлечение Заказчика к выполнению работ по проектированию На-на-на, может осуществляться одним из следующих способов:
- через процедуру участия Исполнителя в конкурсе (тендере);
- без участия в конкурсе.
2.2. Привлечение Заказчика к выполнению работ по проектированию На-на-на через процедуру участия Исполнителя в конкурсе:
2.2.1. При участии Исполнителя в конкурсах (тендерах), Стороны осуществляют следующие действия:
а) Исполнитель направляет Заказчику конкурсную документацию и уведомление о своем желании принять участие в конкурсе, предметом которого является заключение договора подряда, и о наличии работ, которые могут быть выполнены Заказчиком. В уведомлении должны содержаться следующие сведения:
- та-та-та;
- проект договора Подряда (субподряда).
б) Заказчик рассматривает предложение Исполнителя и в течение двух дней направляет ему ответ о своем согласии либо отказ;
в) В случае согласия Заказчика на выполнение определенных в уведомлении и конкурсной документации работ, он готовит техническую документацию и направляет ее Исполнителю в сроки указанные в уведомлении.
2.2.2. В случае если Исполнитель в результате участия в конкурсе становится его победителем и им заключается договор, который был предметом конкурса, Стороны осуществляют следующие действия:
а) Исполнитель направляет Заказчику сообщение о возможности заключения договора Подряда по цене и на условиях согласованных сторонами в соответствии с пунктом 2.2.1. настоящего договора.
б) В течение 14 дней с момента получения Заказчиком сообщения указанного в подпункте а) стороны заключают договор Подряда.
2.3. Привлечение Заказчика к выполнению работ по проектированию На-на-на без участия в конкурсе происходит посредством заключения договора Подряда после согласования всех существенных условий.
2.4. Заказчик уплачивает вознаграждение Исполнителю в размере и порядке, предусмотренном статьей 4 настоящего Договора.

3. Права и обязанности сторон

4. Цена договора (порядок расчетов)
4.1. Заказчик обязуется оплатить Исполнителю N% от стоимости работ по договору Подряда, заключенному в порядке, оговоренном в статье 2 настоящего Договора.
4.2. Оплата должна быть произведена Заказчиком в течение 10 дней с момента поступления на расчетный счет Заказчика 100% оплаты по указанному в п.4.1. договору Подряда.

Добрый день или вечер!
Ситуация следующая:
Завтра жена подает на развод. За время совместной жизни был приобретен земельный участок недалеко от Москвы. На этом участке возведен не хилый домик, а также банька, летняя кухня – в общем, стоит это имущество хороших денег. Земельный участок оформлен на мужа. На дом и другие строения право собственности еще не оформлено. Все это построено на средства матери мужа, которая, в данной ситуации, обеспокоена судьбой этого имущества. Невестка на все это и не претендует, но свекрови хочется гарантий.
Подскажите, пожалуйста, что лучше сделать в этой ситуации, чтобы мать мужа спала спокойно.

В 28 декабря 2004 сперли из машины сумку со всеми документами.
На следующий день получила в ГАИ дубликат свидетельства о регистрации а/м
В МРЭО выдали временное разрешение на управление (вместо прав)
Заканчивалось оно 28 февраля 2005.
Где-то 26 февраля мне вернули украденные права, паспорт, свидетельство и т.п.
Работы до фига было, и я не поехала в МРЭО получать права (или сообщить о том, что они нашлись). Пользовалась старыми.
2 марта протаранила на перекрестке девяточку. При оформлении ДТП показала старые документы. Думаю, что зря я это сделала. Старое свидетельство наверное в розыске и права тоже наверное...
В общем, завтра разбор полетов в ГАИ и они наверное уже об ентом знают.
Подскажите, пожалуйста в течение какого срока я должна была сообщить о том, что документы нашлись?
Могут ли возникнуть какие нибудь проблемы с автогражданкой (имею в виду полис ОСАГО)?

Информация о сносе была известна заранее, ну скажем, года за два. Жильцы этого дома, проживающие в одной из комнат в коммуналке решили ждать переселения, получить отдельную квартиру и уже потом воспользоваться своим правом приватизации. Департамент жилищной политики никак не соглашался предоставить квартиру, соответствующую желаниям жильцов. Предъявлял иски о принудительном выселении. В итоге в иске им было отказано. Но к этому счастливому моменту у Департамента жил. политики не оказалось свободной квартиры в этом районе (доказать обратное просто невозможно, поскольку информация о выделенных для переселения квартирах - особо секретная). Департамент «любезно» согласился предоставить квартиру в нужном районе в достраивающемся доме, если жильцы освободят занимаемую квартиру, и не будут препятствовать сносу пятиэтажки. По ряду причин жильцы согласились, освободили квартиру и заключили с Департаментом предварительный договор, по которому Департамент предоставляет жилое помещение (адрес строительный) по договору социального найма. Было это в конце ноября 2004 года. Сейчас, в свете измененного законодательства, жильцы озадачились. Наверняка Департамент будет тянуть с заключением основного договора и дотянет до 1 марта 2005 года. И тогда они не смогут приватизировать свою новенькую квартиру. Не подскажите ли, есть ли какие-либо варианты осуществления этого желания?

Размещаю тему именно в этом разделе, потому что: во-первых, очень надеюсь на внимание (критику) опытных и уважаемых мною коллег, а во-вторых, проблема, на мой взгляд, очень серьезная (возможно, так мне кажется из-за отсутствия опыта).
Я очень надеюсь на вашу помощь.
Хочется верить, что мне удалось связать свои мысли друг с другом, потому что от такого количества НПА в голове "каша".

Опишу сначала ситуацию (=проблему), затем ход своих мыслей и некоторые сделанные мною выводы.

Итак,
Государственное учреждение в течение нескольких лет заключает договоры подряда на выполнение определенных работ на различных объктах с разными коммерческими организациями (далее КО).
На N-объекте одна КО ведет работы с 1998 года. Договоры почти каждый год между Заказчиком и Подрядчиком заключались новые. В течение нескольких лет Подрядчик выполнял работы, а Заказчик исправно их оплачивал и вообще ничем Подрядчика не обижал. Подчеркну, что оплата производилась со счета ГУ в коммерческом банке.
Главное управление государственного финансового контроля (далее КРУ) предупреждает Государственное учреждение (далее ГУ, Заказчик) о проверке на предмет правильности и целесообразности расходования бюджетных средств. Предупредили – пришли. Начали проверять, именно тот объект, о котором говорилось выше, и увлеклись. Период проверки: 1998-2004 гг.
Далее по просьбе руководства ГУ руководство этой КО везет свои документы в экспертизу (ну не отказывать же заказчику в этой «невинной» просьбе). И началась проверка КО по полной программе. В экспертизу возили (добровольно): договоры с ГУ, сметы, акты выполненных работ (хотя эти документы имеются и у заказчика), акты выполненных работ субподрядчиком, счета на материалы, накладные, талоны на вывоз мусора. В экпертизе сверяли с актами вып.работ количество купленных материалов, кол-во вывезенного мусора (там пересчитывали талоны !!!) и т.д. и т.п.
Надо заметить, что бухучет в КО отлажен идеально, и все требуемые КРУ документы в наличии и в порядке. Но все это не помешало КРУ сделать выводы о том, что некая круглая (даже очень) сумма ничем не оправдана, и ее нужно вернуть в бюджет!!! субъекта РФ.

I. Для начала, определяюсь с задачами и правами КРУ и вообще с государственным финансовым контролем:
1. КРУ является функциональным органом исполнительной власти г.Москвы, осуществляющим государственный финансовый контроль (п.1.1. Положения утв. Постановлением Пр.Москвы от 22 апреля 2003 г. № 290-ПП).
Задачи (п.2.1. Положения):
- Осуществление государственного финансового контроля за деятельностью государственных унитарных предприятий и учреждений.
- Осуществление контроля за сохранностью и использованием организациями собственности г.Москвы, средств бюджета г.Москвы (в т.ч. целевых бюджетных фондов)
- Осуществление контроля за соблюдением порядка ценообразования в г.Москве.
В соответствии с возложенными задачами осуществляет следующие функции (п.2.2 Полож):
- Проводит проверки финансово-хозяйственной деятельности организаций, использующих в своей деятельности средства бюджета г.Москвы, собственность г.Москвы и средства от ее продажи, в части целевого и эффективного использования этих средств и собственности.
- Проводит проверки хозяйственной деятельности организаций состоящих в договорных отношениях с органами исполнительной власти г.Москвы, а также выполняющих городские заказы, в части эффективности использования городских средств и соблюдения условий государственных контрактов, договоров на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для государственных нужд.
- Проводит проверки по вопросам соблюдения установленного порядка ценообразования на продукцию, товары и услуги, а также применения экономически обоснованных цен и тарифов организациями, участвующими в реализации целевых программ г.Москвы или выполняющих городские заказы.
Полномочия:
- Права впечатляют, но этого вопроса пока не касаюсь, потому что права даны КРУ для выполнения возложенных задач и функций, а они в свою очередь с деятельностью КО вроде бы не пересекаются.

В сфере бюджетных правоотношений основное место занимает Бюджетный кодекс РФ (после Конституции конечно) которым и установлены основные положения о гос.финансовом контроле.
Так вот в соответствии с БК РФ, КРУ - орган государственного финансового контроля, созданный органом исполнительной власти субъекта РФ, и полномочен осуществлять предварительный, текущий и последующий контроль за исполнением бюджета (п.2 ст.157 БК РФ). На мой взгляд, норма права содержащаяся в п.2 ст.157 – императивная и содержит исчерпывающий перечень форм государственного финансового контроля.
«В науке финансового права под формой контроля понимают отдельные стороны проявления содержания контроля в зависимости от времени совершения контрольных действий…Все три формы финансового контроля – предварительный, текущий и последующий – находятся в тесной взаимосвязи, отражая непрерывный характер контроля. Предварительный контроль предшествует совершению проверяемых финансово-хозяйственных операций… текущий – осуществляется в процессе совершения ф-х операций…последующий – осуществляется после совершения финасово-хозяйственных операций» (коментарий БК РФ Козырина А.Н., проф., Д.Ю.Н).
п.1.ст.265 БК РФ содержит определения форм контроля:
Законодательные (представительные) органы, представительные органы местного самоуправления осуществляют следующие формы финансового контроля:
предварительный контроль - в ходе обсуждения и утверждения проектов законов (решений) о бюджете и иных проектов законов (решений) по бюджетно-финансовым вопросам;
текущий контроль - в ходе рассмотрения отдельных вопросов исполнения бюджетов на заседаниях комитетов, комиссий, рабочих групп законодательных (представительных) органов, представительных органов местного самоуправления в ходе парламентских слушаний и в связи с депутатскими запросами;
последующий контроль - в ходе рассмотрения и утверждения отчетов об исполнении бюджетов.
Это означает, что время совершения контрольных действий, в частности, в форме последующего контроля, привязано ко времени рассмотрения и утверждения отчетов об исполнении бюджетов.
Т.е. уполномоченные органы могут проводить госфинконтроль в форме последующего контроля только в период рассмотрения и утверждения отчетов об исполнении бюджетов.
п.2.ст.266БКРФ:
«Формы и порядок осуществления финансового контроля органами исполнительной власти, органами местного самоуправления устанавливаются настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства и нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.»
Думаю, что эта статья дает право субъектам РФ устанавливать только порядок осуществления госфинконтроля, а его формы определены ст.157 БК РФ
Мои предположения о том, что иных форм госфинконтроля за расходом бюджетных средств нет, подтверждаются ст.67 Закона Москвы от 09.10.02 №51 «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в г.Москве»:
«Формы государственного и муниципального финансового контроля на территории г.Москвы регламентируются Бюджетным кодексом РФ и принятыми в соответствии с ним НПА РФ, г.Москвы и органов местного самоуправления»
Вообще, в этом законе Москвы упоминаний о формах контроля, отличных от перечисленных в БК РФ я не нашла.
Сроков представления отчета об исполнении бюджета субъекта РФ я не нашла, но думаю, что сильно отличаться от сроков представления отчета об исполнении федерального бюджета они не могут.
Сроки представления отчета об исполнении федерального бюджета точно установлены БК РФ:
п.1 ст 275 «Ежегодно не позднее 1 июня текущего года Правительство Российской Федерации представляет в Государственную Думу и Счетную палату Российской Федерации отчет об исполнении федерального бюджета за отчетный финансовый год в форме федерального закона».
ст.277 «Счетная палата Российской Федерации проводит проверку отчета об исполнении федерального бюджета за отчетный финансовый год и готовит заключение по отчету Правительства Российской Федерации об исполнении федерального бюджета в течение 4,5 месяца после представления Правительством Российской Федерации указанного отчета в Государственную Думу, используя материалы и результаты проведенных проверок.»
Т.е. после представления отчета исполнительным органом на утверждение представительному органу, последующий контроль проводится уже органом госфинконтроля, созданным представительным (законодательным) органом.
ст.279 БК РФ Рассмотрение отчета об исполнении федерального бюджета Государственной Думой
1. Государственная Дума рассматривает отчет об исполнении федерального бюджета в течение 1,5 месяца после получения заключения Счетной палаты Российской Федерации.
3. По итогам рассмотрения отчета об исполнении федерального бюджета и заключения Счетной палаты Российской Федерации Государственная Дума принимает одно из следующих решений:
об утверждении отчета об исполнении федерального бюджета;
об отклонении отчета об исполнении федерального бюджета.
Законодательный орган принимает решение об утверждении отчета об исполнении после получения заключения контролирующего органа. А такое заключение дается после завершения проверки. Следовательно, к моменту принятия решения об утверждении отчета проверка должна быть завершена.
Значит, контролирующие органы вправе производить проверку в форме последующего контроля после совершения финансово-хозяйственных операций до утверждения отчета об исполнении бюджета.
Отчеты об исполнении бюджета г.Москвы за 1998-2002 утверждены законами.
За 1998 год утвежден в июле 1999
За 1999 – в сентябре 2000
За 2000 – в сентябре 2001
За 2001 – в октябре 2002
За 2002 - в октябре 2003
Отчеты утверждены – значит, никаких разногласий и претензий по результатам проверок на предмет целесообразности и правильности расходования бюджетных средств не было.
Если сделанные мною выводы верны, то, возможно, пригодятся Заказчику.
А если я не права, то очень прошу Вас объяснить (или хотя бы намекнуть) мне, что это за форму контроля осуществляет сейчас КРУ?
А я отвлеклась, поскольку моя цель – доказать, что КО бюджетных средств не использовала, и, именно поэтому, проверять ее деятельность КРУ не имеет права.