Доброе утро!
В июне этого года по результатам выездной проверки налоговая досчитала налог на прибыль за 2009 год. Вынесли решение, приквлекли к ответственности и т.д. Сумму недоимки и санкций еще не сняли.
В 2007 году была переплата по НДС. Ни каких извещений по 78 НК, ккамеральных проверок и решений о возмещении по 176 НК не было.
После вынесения решения по выездной проверке обращались в НО с заявлением о зачете. Получен отказ в связи с пропуском 3 летнего срока.
Как лучше поступить?
Признавать незаконным отказ о зачете и бездействие НО по не осуществлению зачета, а потом ломать решение выездной проверки?
Или нужно сразу обжаловать решение в связи с наличием переплаты?
Не хочется связываться с досудебным порядком по решению. Аппеляция не подавалась.
Если где то туплю, прошу отнестись снисходительно. Первый раз сталкиваюсь с налогами.
Спасибо.
|
||
|
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Темы: Un homme
Статистика
- Группа: Старожил
- Сообщений: 1187
- Просмотров: 8682
- Статус: друг
- Возраст: 44 лет
- День рождения: Март 30, 1980
-
Пол
Мужчина
-
Город
Волгоград
Дополнительная информация
-
Юридическое образование
законченное высшее
Мои темы
обжаловать решение или отказ в зачете?
06 October 2010 - 11:32
закупка субъектом РФ в собственность ОМС
23 September 2010 - 00:25
Доброго всем, уважаемые.
Схема. Субъект принял расходное обязательство по обеспечению муниципалов допустим учебниками. Не желая брать их себе на баланс (чтоб потом не мучиться с передачей из собственности в собственность по 122 -фз) и с целью обеспечения контроля закупки учебников (поэтому решили не давать субсидии местным бюджетам) сделали госконтракт между госзаказчиком и поставщиком, по которому получатель - соответствующий орган мсу. То есть, субъект их покупает сразу в муниципальную собственность.
Как на Ваш взгляд, есть ли здесь нарушение БК или 94-фз?
Схема. Субъект принял расходное обязательство по обеспечению муниципалов допустим учебниками. Не желая брать их себе на баланс (чтоб потом не мучиться с передачей из собственности в собственность по 122 -фз) и с целью обеспечения контроля закупки учебников (поэтому решили не давать субсидии местным бюджетам) сделали госконтракт между госзаказчиком и поставщиком, по которому получатель - соответствующий орган мсу. То есть, субъект их покупает сразу в муниципальную собственность.
Как на Ваш взгляд, есть ли здесь нарушение БК или 94-фз?
подсудность при подаче совместного иска
08 October 2009 - 12:32
Добрый день!
В соответствии со ст.40 ГПК совместный иск может быть подан если права и обязанности нескольких истцов имеют одно основание. При этом территориальная подсудность по требованиям каждого из истцов разная. Как в данном случае решается вопрос с подсудностью?
Под ст.ст.29, 31 ГПК не подпадает. Может вообще тогда нельзя совместный иск подавать
Поиск смотрел.
В соответствии со ст.40 ГПК совместный иск может быть подан если права и обязанности нескольких истцов имеют одно основание. При этом территориальная подсудность по требованиям каждого из истцов разная. Как в данном случае решается вопрос с подсудностью?
Под ст.ст.29, 31 ГПК не подпадает. Может вообще тогда нельзя совместный иск подавать
Поиск смотрел.
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Темы: Un homme
- Политика Конфиденциальности
- Правила конференции ·