Khokhlova

Мы пытались применить срок исковой давности еще когда судились за сумму выплаченных кредитных средств.

По-моему, это вообще не супружеское имущество (потому что делится НАЖИТОЕ, а не ИСТРАЧЕННОЕ). Кроме того, квартира была куплена 8 лет назад, кредит полностью погашен 3,5 года назад.

Однако суд указал, что право возникло с момента развода.

Думаю, и сейчас эта "добрая женщина" с хорошим адвокатом будет настаивать на том, что ее право на половину стоимости "подорожавшей" квартиры возникло с момента развода...

Юристам-то все понятно, а вот суду-то нет...

Коллеги, помогите!

Ситуация такая:

Супруг купил квартиру до брака в ипотеку. Через полгода после покупки квартиры вступил в брак, и большую часть кредита выплачивал в браке.

После развода супруга потребовала признать за ней право собственности на часть квартиры, суд ей отказал (поскольку собственность на квартиру приобретена до брака). Тогда она потребовала половину суммы кредита и процентов, выплаченных супругом в браке. Суд удовлетворил этот иск на основании ст. 34 СК РФ (признал эти суммы совместным имуществом).

Теперь супруга просит:

А) взыскать с супруга проценты за пользование чужими денежными средствами (с момента заключения брака)

Б) сумму доходов в виде увеличившейся стоимости квартиры (ибо он платил за кредит супружескими деньгами, следовательно неосновательно обогатился и должен вернуть часть доходов, полученных от неосновательного обогащения). А такими доходами, по мнению супруги, является квартира, стоимость которой за 8 лет, прошедших с момента покупки, существенно выросла.

Что делать??? По-моему, это бред, но я не знаю, как мотивировать...

Дык это он может сделать по истечении срока и без изменения регистрации.
Кстати, о том, что у неё уже регистрация временная сказано в самом решении.

К сожалению, не все так просто. Доблестные сотрудники милиции, к сожалению, не способны прочитать судебное решение (тем более кассационное определение), им нужны документы, изданные их же органами.

Если клиент просто поменяет двери, милиция все равно заставит ее впустить (ибо в паспорте у гражданки будет штамп о постоянной регистрации, а решение суда их не колышет). А если регистрация временная, это отражено в паспорте (или хотя бы в справке ФМС), и срок ее истек - уже разговор другой.

Про то, что в решении сказано, что регистрация временная - не совсем так. В решении сказано, что право проживания временное. А про регистрацию ничего вообще не сказано.

Вот клиент и ставит задачу - на основании решения суда поменять эту регистрацию. Он считает, что временная регистрация существенно упростит процесс выселения или, по крайней мере, создаст дополнительные проблемы противной стороне (а ей постоянная регистрация очень нужна, ибо она иногородняя, а к тому же очень любит брать кредиты).

На войне как на войне, блин.

Bych01:

У меня есть веские основания полагать, что мамашу как опекуна ребенка нельзя вселить в квартиру.

Недавно завершилось дело (место действия - Питер), где мамаша пыталась ОСТАТЬСЯ в квартире, мотивируя это тем, что ребенок остается с ней, и зарегистрирован в квартире отца. Районный суд ей отказал, она пошла в городской. В городском суде судьи устроили ее адвокату целое представление - так орали, что чуть стекла не вылетели. Смысл ора был таков - не мать вселяется к ребенку, а ребенок к матери (ст. 20 ГК РФ).

Если не оставляют (в нашем случае, правда, продлили срок проживания на год), то уж точно не вселят.

Но около года судилищ на эту тему можно реально устроить...

Клиенту, конечно, невтерпеж... Если у гражданки будет временная регистрация, то клиент по истечении срока может просто замки в квартире поменять и не пускать гражданку внутрь. Это будет уже ЕЕ проблема продлевать регистрацию, ходить по судам и заниматься всей бодягой. А так - прямо как в сказке про зайца и лису.

Я стала перечитывать Правила регистрации граждан (Постановление Правительства № 713 от 17.07.1995), и возникла такая идея.

Основанием для снятия с учета по месту проживания (т.е. с "постоянной регистрации") является решение суда о прекращении права пользования жилым помещением (пп. е п. 31).

По решению суда гражданка утратила право ПОСТОЯННОГО пользования. И приобрела право ВРЕМЕННОГО пользования.

Возможно, эта утрата ПОСТОЯННОГО права и может являться основанием для снятия с ПОСТОЯННОЙ регистрации.

А ВРЕМЕННОЕ право - дает основание для ВРЕМЕННОЙ регистрации (по месту пребывания).

Может быть, мне просто хочется помочь клиенту и я пытаюсь подогнать нормативный акт под его ситуацию...