Марсельеза

Может кто подскажет

 

Рассматривался иск гражданина  об обязании  эмитента (ЗАО; он же реестродержатель) зачислить акции на лицевой счет истца. Иск к ЗАО удовлетворен.Решение вступило в силу. Потом  становится известно, что эмитент (ответчик) до вынесения решения суда передал функции по ведению реестра профучастнику.

 

Возник вопрос: является ли профучастник преемником эмитента по требованию гражданина.  

Есть работа в Волгограде связанная с архивом по поволжским немцам.
Не бесплатно.Подробности в личку тем кто возьмется.

Всем привет!

Ситуация такая.
Решением арбитражного суда с физлица взыскано 100 рублей.
Исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения по причине отсутствия имущества у должника.
Но, в ходе исполнительного производства установлено что должнику принадлежат доли в уставных капиталах ООО"Ромашка" - 40%,ООО "Лютик" - 60% и ООО "Василек" - 100%.
В случае обращения взыскания ООО "Ромашка" готово выплатить кредиторам действительную долю в сумме 10 рублей, стоимость долей в других ООО неизвестна, известно что должник в них является руководителем.

Естественно, в арбитраж подано заявление об изменении способа исполнения путем обращения взыскания на долю в ООО"Ромашка" в размере 40%.
(Требовать обращения взыскания на все доли одновременно не хочется, так как должник будет вправе указать долю, на которую он просит обратить взыскание в первую очередь, что нежелательно.)
Если все удачно проходит, то частично долг будет погашен,но вот что дальше?
Возможно ли потом опять (при прочих равных условиях) изменить способ исполнения и обратить взыскание уже на долю в ООО "Лютик" и т.д.?


Заранее благодарен за ответы.

Коллеги, подскажите, кто сталкивался с таким вопросом.

В 2010 году участник ООО Сидоров обратился в арбитражный суд с иском к Иванову об исключении последнего из числа участников Общества.

В иске отказано.

Постановлением апелляционного суда решение арбитражного суда отменено, иск удовлетворен: Иванов исключён.

Общество внесло изменения в список участников, обратилось в инспекцию Федеральной налоговой службы с заявлением о регистрации перехода доли Иванова к Обществу.

Инспекция внесла соответствующие изменения в единый государственный реестр юридический лиц.

Позднее, постановлением Федерального арбитражного суда постановление апелляционного суда отменено. Решение арбитражного суда оставлено в силе.

Таким образом, до принятия постановления судом кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции было исполнено обществом и регистрационной службой.

В каком порядке происходит возврат доли Иванову? Требуется ли определение о повороте исполнения постановления апелляции, или нет?

Заранее благодарен за ответы.

Ситуация следующая.
Согласно п. 4.2 Устава Общества уставной капитал составляет на момент учреждения 10 000 руб. При этом размер доли общества "НПО" составляет 70% уставного капитала; размер доли гражданина Крюкова - 30%.

21.12.2004 г. доля, принадлежащая обществу "НПО", по договору дарения передана последним физическому лицу Ласточкиной. Общество уведомлено о состоявшейся уступке.Государственная регистрация изменений в составе участников общества была осуществлена только 25.04.2008 г.

22.12.2004 года Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о переходе с 01.01.2005 г. на упрощенную систему налогообложения.
Уведомлением от 28.12.2004 года № 406 Инспекция сообщила Обществу о возможности применения упрощённой системы налогообложения.
В связи с этими обстоятельствами Общество с 01.01.2005 года применяло УСН.

В мае 2009 года Инспекцией в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, сборов за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007 г.
По результатам проверки составлен акт , вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.Этим решением Инспекция предложила Обществу уплатить недоимку по налогу на прибыль, по НДС и т.д.
Суммы налогов в ходе проверки Инспекцией были начислены в связи с выводом о необоснованном применении Обществом в проверяемом периоде специального режима налогообложения - упрошенной системы налогообложения с 01.01.2005 гола по 31.12.2007 годы. Вывод мотивирован тем, что применение упрощенной системы противоречит НК РФ, поскольку, доля участия в Обществе другой организации - «НПО» составляла более 25 процентов: переход доли НПО к Ласточкиной состоялся только в момент государственной регистрации изменений в устав Общества, а именно - 28.04.2008 года, то есть за пределами спорного периода.

Права ли Инспекция, какова практика?
Заранее спасибо за ответы.