Melhisedek

Господа, всем доброго времени суток!

Предыстория такая: перед разводом б/муж и б/жена договариваются о разделе имущества, чтобы хоть и со скандалом,
но разойтись. Имеется: 1)Квартира в Москве, где каждому принадлежит по 1/2 доли в праве - приобретено ими безвозмездно, т.е. по 1/2 у каждого - это личное имущество каждого, в Квартире они зарегистрированы вместе с общим ребенком (4г) (далее Квартира); 2) Земельный участок с ж/домом в Твери = совместно нажитое имущество (далее - зу+дом); 3)автомобиль, 4)вклады.
Б/муж ставит условие - он б/жене уступает зу+дом, она ему 1/2 долю в Квартире+она преварительно снимается с регучета из нее с ребенком; ему авто. Как все оформлено:
- брачным договором от 18.08.2012г. устанавливают режим раздельной собственности в отношен всего имущества, приобретенного в браке движимого и недвижимого, а именно: = зу+дом становится личным имуществом б/супруги, авто - личным имуществом б/мужа, вклады - того, на кого оформлены, будущее имущество становится личным имуществом того, на кого оформляется;
-б/жена с ребенком снимаются с рег учета из Квартиры, штамп датирован 15.08.2012;
-!!! договором купли-продажи (далее ДКП) 1/2 доли в Квартире от б/жены к б/мужу от 18.08.2012г., регистрация данного ДКП происходит 01.09.2012г.
Затем - в м/суде происходит безболезненный развод, спора об имуществе нет, о месте проживания ребенка нет, в суде заявления от обеих сторон - рассмотреть без примирительного срока и без явки сторон. Решение от 12.01.2013г., вступает в зак/силу 13.02.13г.
В июле 13г. б/муж подает иск в Твери к б/жене о признании брачного договора частично недействительным, просит вернуть зу+дом и все совместно нажитое имущество в ОСС, и т.к. якобы условия данного документа ставят его в крайне неблагоприятное материальное положение - ему видите ли половинку зу+дом хочется, а про квартиру в Москве он ни слова.
Я представитель б/ж, задача - сохранить "статус кво" на момент расторжения брака. В ответку мы: а) подали отдельный иск про алименты, б) подали встречный иск о признании ДКП 1/2 доли в Квартире - притворной сделкой, требуем признать данный ДКП одним из условий брачного договора.

А) Покритикуйте пожалуйста мои действия (исходя из имеющейся задачи), в т.ч. стали бы вы подавать подобный встречник???
Б) Подскажите пожауйста умные ПП ВС РФ либо практику, чтобы нескучно было почитать на досуге по данной теме.

И да не отстанет от Вас счастье.

Господа коллеги, с Новым Годом, и с РОЖДЕСТВОМ ВСЕХ!!!
Помогите пожалуйста разобраться: в 1989г. пятеро наследников (назовем их гр-не С1., Н., К1.., К2, и С2) унаследовали по 1/5 жилого дома. В 2002г. земельный участок под этим домом передан им в собственность Постановлением Гл. администрации. В 89г. дом был общей площадью 60 кв.м., в 1994году два из пяти наследников - С2 и Н. произвели неотделимые улучшения дома в виде пристроек к жилому дому, без получения разрешения на строительство. Общая площадь стала 100кв.м. Однако в 2009 г. С2 скончался, его правопреемник - гр. Ч., принявшая наследство.
В данный момент в суде имеется спор об определении порядка пользования домом, но самое главное - Н. и Ч. просят признать увеличения своей доли в праве общей долевой собственности на дом (см. ч3 ст.245) за счет возведения этих самовольных пристроек. Вопросы - 1) наследуются ли права на признание права собственности на самовольную постройку (вопрос касается для гр. Ч?)если она возведена наследодателем, а не истцом? 2) Насколько реально заявлять о пропуске срока (вопрос по Ч. и Н.??? Заранее благодарен!!

Господа коллеги, с Новым Годом, и с РОЖДЕСТВОМ ВСЕХ!!!
Помогите пожалуйста разобраться: в 1989г. пятеро наследников (назовем их гр-не С1., Н., К1.., К2, и С2) унаследовали по 1/5 жилого дома. В 2002г. земельный участок под этим домом передан им в собственность Постановлением Гл. администрации. В 89г. дом был общей площадью 60 кв.м., в 1994году два из пяти наследников - С2 и Н. произвели неотделимые улучшения дома в виде пристроек к жилому дому, без получения разрешения на строительство. Общая площадь стала 100кв.м. Однако в 2009 г. С2 скончался, его правопреемник - гр. Ч., принявшая наследство.
Сейчас эти двое - С2. и Ч. обратились в суд за признанием права собственности на эти самострои и увеличении их доли. Я ответчик. Каковы на Ваш взгляд мои шансы на заявление о пропуске ими СИДа? Пропущен ли срок???

Господа коллеги, подскажите! Имеется ОАО, в нем органы - Гена, Совет Директоров (СД), и общее собрание акционеров. У ОАО участок 35 ГА. ООО (мои интересы в ООО) намерен приобрести у данной ОАО-ки участок размером 5 ГА, предварительно должен быть произведен его выдел в натуре с кадастром, госрегистрацией, все как положено. Кадастровая стоимость уч-ка 35 ГА превышает 25% стоимости чистых активов ОАО. Кадастровая стоимость 5 ГА будет менее 25 % стоимости чистых активов ОАО. Вопросы: 1) должно ли на раздел участка 35 ГА быть принято решение СД ОАО? 2) Правильно ли в этом случае определять стоимость участка 35 и 5 ГА по а)кадастровой стоимости, б) балансовой стоимости в)требовать рыночную оценку обоих участков от ОАО ??? Заранее благодарен всем за светлые мысли.

Всем привет!

Начну с вопроса по существу: ПО КАКИМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ СУД ОБЯЗАН РАССМОТРЕТЬ ДЕЛО ПОСЛЕ ЕГО ОТМЕНЫ? ПО СУЩЕСТВОВАВШИМ НА МОМЕНТ ПОДАЧИ ИСКА ИЛИ ПО ТЕМ, КОТОРЫЕ СЛОЖИЛИСЬ К МОМЕНТУ ВЫНЕСЕНИЯ НОВОГО РЕШЕНИЯ???

Суть дела такова: в феврале 2006г. моего клиента выселили из дома под снос, да еще умудрились применить немедленное исполнение (Солнцевский р/с). В августе 2006г. решеньице то я отменил. Про сроки отдельная песня, (скорее ж...) за это судья получила себе частник от кассационной инстанции и благополучно исчезла из суда.
Ну, ради чего и спешил истец (ДЖП иФЖ г.Москвы), - дом снесли еще в феврале 2006г. Не ожидая подвоха, после отмены обратились с иском к ответчику (в Кунцевский р/с по м/н ответчика - Префектуры ЗАО) об обеспечении жильем.
Но в Солнцевском горячие судьи - не долго думая, в рамках все того же иска ДЖП о выселении взяли и... выселили моего клиента заново. А то, что дома нет, что спор фактически отсутствует, так ЭТО СУДЬЕ ПО БАРАБАННУ.
Ваше мнение, УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ по вышеобозначенному вопросу. Оччень интересно...