Anastassia-nic

Стороны извещены о заседании на 10.00 часов. Они не явились и не представили ничего.
Заседание было в 17.00 того же дня.
Было вынесено решение.
Является ли другое время (17.00) основанием для отмены решения
в соответствии со ст. 167 ГПК?

ГОСПОДА, РАЗКРИТИКУЙТЕ, ПЛЗ (Можно полностью разнести):

Возражение по иску Префектуры ВАО о выселении семьи нанимательницы муниципального жилья в связи с выделением земли под их домом под новое жилое строительство. В нем представлены юридические доказательства:
а) наличия у всех сособственников жилья в России с 1.03.05г. всех без исключения прав сособственников общей долевой собственностью на все нежилые помещения своего дома, на всю придомовую земельную территорию;
б) заведомой незаконности требований московских властей от сособственников жилья получать Свидетельства о государственной регистрации общей собственности;
в) заведомой незаконности любого строительства в Москве на любом "обременном" чужими правам земельном участке при отсутствии законодательного обязательного постановления правительства Москвы об изъятии такого земельного участка и собственности на нем у его собственника, пользователя.


ВОЗРАЖЕНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ
(в порядке ст. 149 ч. 2 ГПК РФ; ст. 11 ч. 3 п.п. 1, 3, 4 Жилищного кодекса РФ)

Раздел 1.
Описательная часть.
1. На л. 1 гр.д. № 2-2768/06 по иску к моему доверителю Д.И. Бубенцову имеется определение от 21.08.06г. судьи О.В. Ульяновой.
1.1. Данным определением О.В. Ульянова:
а) «ознакомилась с исковыми заявлением ДЖПиЖФ Москвы к Бубенцовой Г.В. и Бубенцову Д.И., к третьему лицу УФМС России по Москве о выселении с предоставлением другого жилого помещения»;
б) «нашла, что до назначения дела к судебному разбирательству необходимо произвести предусмотренные ст.ст. 133; 147-150 ГПК РФ действия по предварительной подготовке дела к рассмотрению»;
в) определила
- принять иск истца к своему производству и провести по нему досудебную подготовку;
- направить ответчикам и третьему лицу копии искового заявления, запросив отзыв на иск до 11.09.06г.;
- лиц, участвующих в деле, вызвать на прием на 11.09.06г. на 15-30 и опросить их по иску;
- истца от оплаты госпошлины освободила;
г) 11.09.06г. произвела на данном определении рукописную запись
- «принять уточнённый иск истца к рассмотрению судом»;
- «копию его вручить представителю Бубенцова Д.И., не явившимся ответчикам направить почтой, копию иска направить третьему лицу, запросив отзыв на него до 25.09.06г.»;
- «всех на прием повторно на 25.09.06г.».
2. Иск от 10.08.06г. был обоснован ссылками на закон и нормативные акты:
а) ст.ст. 84, 85, 86, 89 Жилищного кодекса РФ;
б) Распоряжение Правительства Москвы от 24.02.05г. N 243-РП «Об утверждении адресных перечней жилых домов, предлагаемых к строительству в 2007 году за счет средств городского бюджета и для проведения инвестиционных конкурсов на жилищное строительство в 2007 году и последующие годы» (в ред. ППМ от 12.07.05г. N 506-ПП; РПМ от 27.01.06г. N 83-РП, от 25.05.06г. N 875-РП);
в) график от 23.01.06г. «оформления документов на отселение жителей в 2006г. … для освобождения площадок под строительство жилья»;
г) Распоряжение Префекта ВАО г. Москвы от 24.04.06г. № 722-В-РП «Об отселении жилых домов по адресам Б. Черкизовская ул. д. 3, корп. 2, 3, 4»;
д) Распоряжение Префекта ВАО г. Москвы от 20.07.06г. № 2523ж «О предоставлении жилой площади в связи с переселением по плану 2006г. семье Бубенцовой Г.В.».
2.1. В тексте иска от 10.08.06г.:
а) имелись сведения о том, что Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 20.07.06г. № 2523ж семье Г.В. Бубенцовой была выделена 2-х комнатная квартира размером 40.7/26.3 кв.м. по адресу ул. Знаменская, д. 21, кв. 134 за выездом, отвечающей санитарным требованиям, от которой ответчики в устной форме отказались»;
б) были заявлены следующие предметы требований
- «выселить Г.В. Бубенцову с сыном Д.И. Бубенцовым из квартиры по адресу Москва, Б. Черкизовская ул., д. 3, к. 3, кв. 23»;
- «обязать Г.В. Бубенцову с сыном Д.И. Бубенцовым сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу Москва, Б. Черкизовская ул., д. 3, к. 3, кв. 23»;
- «вселить Г.В. Бубенцову с сыном Д.И. Бубенцовым в квартиру по адресу Москва, ул. Знаменская, д. 21, кв. 134».
2.2. В разделе «приложения» иска от 10.08.06г. имелись ссылки на приобщение к иску доказательственных документов к основаниям и предметам требований:
а) ксерокопия Распоряжения Правительства Москвы от 24.02.05г. N 243-РП «Об утверждении адресных перечней жилых домов, предлагаемых к строительству в 2007 году за счет средств городского бюджета и для проведения инвестиционных конкурсов на жилищное строительство в 2007 году и последующие годы»;
б) ксерокопия Распоряжения Префекта ВАО г. Москвы от 20.07.06г. № 2523ж, в тексте которого имеются штамп Жилищной комиссии при Префектуре ВАО г. Москвы «ПРЕДОСТАВИТЬ» с датой «19.07.06г.», а также ссылка на основания к изданию данного Распоряжения
- «график отселения жителей из пятиэтажных, ветхих и аварийных домов, утвержденный 23.01.06г. Мэром Москвы», в соответствии с которым «корпуса 2, 3 и 4 дома 3 по ул. Большая Черкизовская подлежат отселению в 2006г.»;
- «Распоряжение Префекта ВАО от 26.05.06г. № 878-В-РП «Об итогах выполнения городской жилищной программы в 2005г. и о жилищной программе ВАО на 2006г.», в соответствии с которым «корпуса д. 3 по Большой Черкизовской улице включены в план переселения в 2006г.»;
в) ксерокопия графика от 23.01.06г. «оформления документов на отселение жителей в 2006г. … для освобождения площадок под строительство жилья»,
- утвержденного подписью Мэра Москвы Ю.М. Лужкова;
- поименованный в разделе «приложение» иска от 10.08.06г. как «копия графика переселения от 23.01.06г.»;
г) копия ф/л счета, выписки из домовой книги, справки на площадь по Б. Черкизовской ул., д.3, корп. 3, кв. 23;
д) ксерокопия справки от 4.08.06г. № 25/2963 заместителя гл. гос-ого санитарного врача по ВАО г. Москвы «По обследованию кв. 134 д. 21 по ул. Знаменская», которая
- была изготовлена совместно с Территориальным управлением Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО совместно с обслуживающей организацией ООО «Гранд холдинг строй», техником-смотрителем Н.И. Климовой;
- содержала заключение «квартира в настоящем состоянии отвечает СанПиН 2.1.2.11002-00»;
е) ксерокопия письма от 7.06.06г. А.В. Федотова, Начальника Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы, в адрес Г.В. Бубенцовой
- с «предложением ключей для осмотра квартиры 134 д. 21 по ул. Знаменская»;
- с предложением «о своем решении по данному варианту сообщить в трехдневный срок с момента получения письма в каб. 4 Управления».
2.3. 11.09.06г., во время «собеседования», представитель истца передал судье О.В. Ульяновой и Ю.Д. Падалко, как представителю по Доверенности ответчика Д.И. Бубенцова, «Уточнение иска от 10.08.06г.»:
а) которое обосновано ссылками на Распоряжение Префекта ВАО г. Москвы от 4.09.06г. «Об отмене Распоряжения от 20.07.06г. № 2523ж, аннулировании выписки из Распоряжения на право заключения договора социального найма жилого помещения Г.В. Бубенцовой (рег. № 531029894, бланк № 0229502 СН) и предоставлении жилой площади семье Г.В. Бубенцовой», содержащим следующие сведения
- «Общественная жилищная комиссия при Префектуре ВАО (протокол № 31 от 30.08.06г.) рекомендует предоставить семье Г.В. Бубенцовой 2-хкомнатную квартиру размером 54/28 кв.м. по адресу ул. Краснобогатырская, д. 31, кв. 75 за выездом»;
- п. 4 - «Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ВАО выдать Г.В. Бубенцовой Выписку из настоящего Распоряжения и заключить Договор социального найма жилого помещения»;
- п. 5 - «Обязать семью Г.В. Бубенцовых освободить занимаемую площадь, не приватизировать её и не производить регистрацию родственников и иных граждан»;
- п. 8 - «В случае отказа от добровольного переселения на предоставленную площадь, вопрос о выселении семьи Г.В. Бубенцовой (2 человека) рассмотреть в судебном порядке»;
б) в которое внесены сведения о том, что «Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 4.09.06г. семье Г.В. Бубенцовой была выделена 2-хкомнатная квартира размером 54/28 кв.м. по адресу ул. Краснобогатырская, д. 31, кв. 75 за выездом, от которой ответчики отказались».

Раздел 2.
Доказательства необоснованности иска от 10.08.06г. и уточнения к иску от 11.09.06г.
1. Поданное суду во время собеседования 11.09.06г. «Уточнение иска от 10.08.06г.» обосновано Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 4.09.06г. (БЕЗ НОМЕРА!!!):
а) «Об отмене Распоряжения от 20.07.06г. № 2523ж», которым был обоснован иск от 10.08.06г.;
б) ответчикам выделялась иная, чем указанная в иске от 10.08.06г., квартира по адресу ул. Краснобогатырская, д. 31, кв. 75.
1.1. Следовательно, фактом подачи в суд «уточнения иска» представитель истца в действительности заявил суду в порядке ст. 39 ч. 1 ГПК РФ об «изменении основания» заявленного в иске от 10.08.06г. предмета спора.
1.2. Однако, 11.09.06г. суд уклонился от исполнения его обязанностей:
а) по ст. 39 ч. 3 ГПК РФ учесть, что «при изменении основания иска течение срока рассмотрения дела начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия»;
б) не вынес в порядке ст.ст. 39 ч. 3; 133 ГПК РФ новое определение (в дополнение к определению от 10.08.06г.)
- о принятии заявления от 11.09.06г. об изменении основания иска к своему производству и производстве по нему досудебной подготовки;
- о продлении двухмесячного срока рассмотрения дела по ст. 154 ч. 1 ГПК РФ.
1.3. Следовательно, факт отсутствия в материалах дела обязательного определения о принятии заявления от 11.09.06г. к производству суда и о продлении срока рассмотрения дела - суд должен оценить в своем решении по этому пункту моих Возражений как доказательство:
а) нарушения судом правил законного судопроизводства, что повлекло за собой
- заведомо незаконный (вне процессуальный) порядок приобщения «уточнения иска от 11.09.06г.» к материалам дела рукописной надписью судьи на определении от 21.08.06г.;
- наличия оснований по ст. 364 ч. 1 ГПК РФ к отмене судом кассационной инстанции любого решения по делу при отсутствии определения о принятии к производству суда «уточнения иска» от 11.09.06г.;
б) отсутствия у «уточнения иска от 11.09.06г.» юридической силы и невозможности полагания предмета его требования в основу решения суда по этому делу
- в соответствии с правилами ст.ст. 1 ч. 1; 12; 55 ч. 2; 60; 166; 225; 195 ГПК РФ;
- что повлекло за собой лишение ответчиков их процессуальной обязанности по ст.ст. 149; 150 ГПК РФ предоставить суду возражения по «уточнению иска от 11.09.06г», не принятого судом к своему производству по правилам ст.ст. 39 ч. 3; 133 ГПК РФ;
в) утраты юридической силы у Распоряжения от 20.07.06г. № 2523ж, как у главного доказательства обоснованности иска от 10.08.06г. в связи с изданием Распоряжения Префекта ВАО г. Москвы от 4.09.06г. «Об отмене Распоряжения от 20.07.06г. № 2523ж»;
г) полной необоснованности (недоказанности) на сегодняшний день предмета требования, заявленного в иске от 10.08.06г.
1.4. На основании вышеизложенного

ПРОШУ СУД
исполнить обязанности
по ст.ст. 1 ч. 1; 12; 55 ч. 2; 60; 67 ч.ч. 1-4; 225; 195; 196 ч. 3; 198 ч.ч. 3, 4 ГПК РФ:
а) вынести определение
об отсутствии у «уточнения иска от 11.09.06г.» юридической силы
и невозможности полагания предмета его требования в основу решения суда по делу по правилам ст.ст. 1 ч. 1; 12; 55 ч. 2; 60; 166; 225; 195 ГПК РФ;
б) вынести решение
об отказе в удовлетворении иска от 10.08.06г. как необоснованного допустимым доказательством - действующим Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы «О предоставлении жилой площади в связи с переселением по плану 2006г. семье Бубенцовой Г.В.»
2. Более того, в абз. 4 «Уточнения иска от 10.08.06г.» указано, что Распоряжением Префекта ВАО № 2923 выделена 2-хкомнатная квартира по адресу ул. Краснобогатырская, д. 31, кв. 75, «от которой ответчики отказались».
2.1. Однако, в нарушение обязанности истца по ст. 56 ч. 1 ГПК РФ («каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований»), истец не предоставил доказательств фактов:
а) направления ответчику Выписки из Распоряжением Префекта ВАО № 2923 и получения этой выписки ответчиком по почте либо под личную расписку в получении;
б) направления ответчику письма Начальника УДЖП и ЖФ г. Москвы
- с «предложением ключей для осмотра 2-хкомнатная квартиры по адресу ул. Краснобогатырская, д. 31, кв. 75»;
- с предложением «о своем решении по данному варианту сообщить в трехдневный срок с момента получения письма в каб. 4 Управления».
в) наличия у истца справки главного государственного санитарного врача по ВАО г. Москвы «По обследованию адресу ул. Краснобогатырская, д. 31, кв. 75», которая
- была бы изготовлена совместно с Территориальным управлением Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО совместно с обслуживающей организацией и техником-смотрителем;
- содержала бы обязательное заключение - «2-хкомнатная квартира по адресу ул. Краснобогатырская, д. 31, кв. 75 в настоящем состоянии отвечает СанПиН 2.1.2.11002-00»;
г) наличия у истца Выписка из финансово-лицевого счета на 2-хкомнатную квартиру по адресу ул. Краснобогатырская, д. 31, кв. 75 как доказательства отсутствия зарегистрированных в этой квартире иных лиц;
д) получения Начальником УДЖП и ЖФ г. Москвы письменного отказа ответчика от вновь представленной квартиры по адресу ул. Краснобогатырская, д. 31, кв. 75.
2.2. Более того, заведомая ложность сведений, внесенных истцом в «Уточнения иска от 10.08.06г.» о том, что «ответчик отказался» от квартиры по адресу ул. Краснобогатырская, д. 31, кв. 75, доказывается следующими фактами:
а) только в день собеседования 11.09.06г. в присутствии судьи представитель истца вручил мне, как полномочному представителю соответчика, для передачи доверителю
- текст «Уточнения иска от 10.08.06г.»;
- подлинник смотрового Ордера на квартиру по адресу ул. Краснобогатырская, д. 31, кв. 75;
б) истец не предоставил суду иных письменных доказательств вручения ответчикам ранее 11.09.06г. Выписки из Распоряжения Префекта ВАО № 2923, письма Начальника УДЖП и ЖФ г. Москвы с предложением ключей для осмотра новой квартиры и подлинника смотрового Ордера на новую квартиру.
2.2. Следовательно, сведения, внесенные истцом в «Уточнения иска от 10.08.06г.» о том, что «ответчик отказался» от квартиры по адресу ул. Краснобогатырская, д. 31, кв. 75:
а) не обоснованы какими-либо законодательно обязательными и законным порядком полученными документальными доказательствами в нарушение ст. 56 ч. 1 ГПК РФ;
б) не обоснованы справкой главного государственного санитарного врача по ВАО г. Москвы «По обследованию адресу ул. Краснобогатырская, д. 31, кв. 75», обязательной по ст. 23 п.п. 2, 3 ФЗ РФ от 30.03.99г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»
- «Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам»;
- «Заселение жилых помещений, признанных в соответствие с санитарным законодательством РФ не пригодными для проживания – не допускается»;
б) должны быть оценены решением суда
- как заведомо ложные, не соответствующие действительности;
- как невозможные к их полаганию в основу решения по делу по основанию ст. 55 ч. 2 ГПК РФ в связи с их получением с нарушением ст. 292 УК РФ (должностной подлог).
2.3. На основании вышеизложенного

ПРОШУ СУД
исполнить обязанности
по ст.ст. 1 ч. 1; 12; 55 ч. 2; 60; 67 ч.ч. 1-4; 195; 196 ч. 3; 198 ч.ч. 3, 4 ГПК РФ,
вынести решение об отказе в удовлетворении предмета требования истца,
заявленного 11.09.06г. в «Уточнении иска от 10.08.06г.»,
как обоснованного недействительным и недопустимым доказательством, то есть
записью в «Уточнении иска от 10.08.06г.» о том, что «ответчик отказался» от квартиры по адресу ул. Краснобогатырская, д. 31, кв. 75».

Раздел 3.
Законы и нормативные акты, подлежащие
в порядке ст.ст. 11 ч. 1; 55 ч. 2; 60; 148; 195 ГПК РФ
применению при рассмотрении и разрешении судом Возражения на иск
с просьбой к суду осуществить защиту нарушенных истцом прав ответчиков путем признания судебным решением недействующим полностью
Распоряжения Префекта ВАО г. Москвы от 24.04.06г. № 722-В-РП, как нормативного акта органа государственной власти, противоречащего Закону, то есть с просьбой к суду признать этот акт ничтожным и не применимым с момента его издания.
1. В соответствии со ст. 11 ч. 3 п.п. 1, 3, 4 Жилищного кодекса РФ – «Защита жилищных прав осуществляется путем:
а) «признания жилищного права»;
б) «признания судом недействующим полностью нормативного правого акта государственного органа, нарушающего жилищные права и противоречащего настоящему Кодексу»;
в) «неприменения судом нормативного правового акта государственного органа, противоречащего настоящему Кодексу».
1.1. В соответствии со ст.ст. 16 ч. 1 п.п. 1, 2; 18 ЖК РФ:
а) «К жилым помещениям относятся: жилой дом, квартира»;
б) «Право собственности на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», настоящим Кодексом».
1.2. В соответствии со ст.ст. 36, 39 ЖК РФ:
а) «Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства»;
б) «Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме»;
в) «Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме».
1.3. В соответствии с «Правилами распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю» (утв. Постановлением Правительства РФ от 7.08.02г. N 576, в ред. Постановления Правительства РФ от 21.11.03г. N 705) в части:
а) п. 2. – «Граждане при предоставлении им в соответствии с законодательством РФ земельных участков, на которых расположены принадлежащие им здания, представляют (помимо документов, предусмотренных Земельным кодексом РФ) документы, удостоверяющие личность гражданина, подтверждающие размер площади здания и государственную регистрацию прав на них»;
б) п. 3. – «Органы государственной власти при предоставлении гражданам земельных участков не вправе требовать представления документов, не указанных в пункте 2 настоящих Правил, если иное не установлено федеральными законами».
1.4. «Перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности РФ, субъекта РФ или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю» (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.06г. N 404).
1.5. В соответствии со ст. 17 ч. 1 ФЗ от 21.07.97г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - «Основания для государственной регистрации наличия, возникновения прав на недвижимое имущество - акты, изданные органами государственной власти в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством».
1.6. В соответствии с разъяснениями, данными Минюстом России (письмо от 21.04.2006 N 04/3201-ЕЗ) и Министерством финансов РФ (письмо от 17.05.06г. N 03-06-02-02/65):
а) «Согласно ст. 16 ФЗ от 29.12.04г. N 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме»;
б) «Согласно разъяснениям Минюста России (письмо от 21.04.2006 N 04/3201-ЕЗ), в случае, когда право на недвижимое имущество возникает в соответствии с федеральным законом не с момента государственной регистрации (например, п. 5 ст. 16 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ»), государственная регистрация носит правоподтверждающий характер».
2. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ:
а) п. 1. – «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом»;
б) п. 2. – «Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц»;
в) п. 3. – «Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц».
2.1. В соответствии со ст.ст. 260 ч. 1; 261 ч. 3; 263 ч. 1; 264 ч. 3 ГК РФ:
а) «Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе распоряжаться им (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота»;
б) «Собственник земельного участка может разрешать строительство на своем участке другим лицам»;
в) «Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами и не нарушает прав других лиц».
2.2. В соответствии со ст. 279 ч.ч. 1-4 ГК РФ:
а) «Земельный участок может быть изъят у собственника для государственных нужд путем выкупа»;
б) «Решение об изъятии земельного участка для государственных нужд принимается органами исполнительной власти субъектов РФ. Порядок подготовки и принятия этих решений определяют федеральным земельным законодательством»;
в) «Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника»;
г) «Решение государственного органа об изъятии земельного участка для государственных нужд подлежит государственной регистрации. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты».
2.3. В соответствии со ст. 32 ч.ч. 2-3 Жилищного кодекса РФ:
а) «Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных нужд»;
б) «Решение органа государственной власти об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации».
3. В соответствии с Законом г. Москвы от 9.09.98г. N 21-73 «О гарантиях г. Москвы лицам, освобождающим жилые помещения» (в ред. Законов г. Москвы от 14.01.04г. N 1, от 22.12.04г. N 89) в части
а) ст. 1 п. 5 – «Основанием для освобождения жилых помещений является постановление Правительства Москвы об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в связи с необходимостью нового строительства и развития территорий»;
б) ст. 2 – «Территориальные органы исполнительной власти города Москвы на основании Постановления принимают Решение по каждому строению, подлежащему освобождению и обеспечивают свободный доступ граждан к информации о реализации градостроительных планов в городе Москве. Решение не является основанием для ограничения прав граждан на приватизацию занимаемых ими по договору социального найма жилых помещений, осуществляемую в соответствии с законодательством РФ»;
- ст. 19 – «Лица, освобождающие жилые помещения, получают от отселяющего лица Решение об освобождении данного строения, текст настоящего Закона, другие нормативные акты, касающиеся прав и обязанностей отселяемых лиц, образцы договоров, информацию о возможных местах расположения жилых помещений, предоставляемых лицам для переселения»;
- ст. 20 – «Лица, освобождающие жилые помещения, имеют право участия в реализации Решения. Граждане, занимающие жилые помещения в освобождаемых строениях, имеют право создания общественного Совета освобождаемого строения».
3.1. В соответствии с Законом г. Москвы от 31.05.06г. N 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве»:
а) ст. 1 ч. 1 п. 1, ч. 4
- «Освобождение жилых помещений (жилых домов) - это юридическая и фактическая передача жилого помещения (жилого дома), свободного от любых обременений и прав третьих лиц, г. Москве или уполномоченному им лицу»;
- «Освобождение жилых помещений (жилых домов) и переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в г. Москве производятся по основаниям, указанным в федеральном законодательстве и настоящем Законе»;
б) ст. 2 ч. 2 - «Собственники, наниматели жилых помещений при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве имеют право на получение официальной информации об основаниях переселения и освобождения жилых помещений (жилых домов) в г. Москве, а также на защиту своих прав при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве в соответствии с федеральным законодательством и настоящим Законом»;
в) ст. 4 ч. 1 п. 3, ч. 3, ч.ч. 5-8
- «Основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы, принимаемый в связис изъятием всего земельного участка для государственных (городских) или муниципальных нужд, в связи с необходимостью нового строительства, развития территорий, в соответствии с Генеральным планом города Москвы, планами развития округов и районов города Москвы, реализацией городских программ, требующих сноса жилых домов»;
- «Правовой акт Правительства Москвы об изъятии земельного участка принимается при наличии сформированного земельного участка, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет»;
- «Правовой акт об изъятии жилого помещения (жилого дома) в связи с изъятием земельного участка подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним»;
- «Граждане, освобождающие жилые помещения, уведомляются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы о принятом правовом акте письменно в течение двух недель после даты принятия правового акта»;
- «После принятия правового акта допускаютсясделки, предусмотренные федеральным законодательством, в отношении освобождаемого жилого помещения (жилого дома), в том числе приватизация и деприватизация жилых помещений»;
- «После принятия правового акта вселение в жилое помещение, занимаемое гражданином по договору социального найма, иных граждан в качестве членов его семьи допускается с согласия уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы при условии соблюдения требований законодательства об учетной норме площади на одного человека, за исключением случаев вселения граждан, за которыми признано право пользования жилым помещением на основании решения суда»;
- «Вселение граждан в качестве членов семьи оформляется внесением соответствующих изменений в договоры социального найма»;
- «После принятия правового акта не допускается обмен указанных в правовом акте жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, изменение договоров социального найма, за исключением случаев, указанных в части 8 настоящей статьи».
3.2. В соответствии с «Правилами распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю» (утв. Постановлением Правительства РФ от 7.08.02г. N 576, в ред. Постановления Правительства РФ от 21.11.03г. N 705):
а) п. 2. –«Граждане при предоставлении им в соответствии с законодательством РФ земельных участков, на которых расположены принадлежащие им здания,представляют (помимо документов, предусмотренных Земельным кодексом РФ) документы, удостоверяющие личность гражданина, подтверждающие размер площади здания и
государственную регистрацию прав на них.
б) п. 3. - Органы государственной властипри предоставлении гражданам земельных участков не вправе требовать представления документов, не указанных в пункте 2 настоящих Правил, если иное не установлено федеральными законами».
3.3. В соответствии со ст.ст. 168; 167 ч. 1 Гражданского кодекса РФ:
а) «сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна»;
б) «недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения».
3.4. В соответствии со ст.ст. 67; 55 ч. 2; 60 ГПК РФ:
а) «никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы»;
б) «суд оценивает допустимость каждого доказательства в отдельности»;
в) «обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания»;
г) «доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда».
3. На основании вышеизложенного

ПРОШУ СУД
в порядке досудебной подготовки вынести определение
о применении в порядке ст.ст. 11 ч. 1; 12; 55 ч. 2; 60; 195 ГПК РФ, а также
ст. 148 ГПК РФ («задачей подготовки дела к судебному разбирательству является определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела»),
ст. 196 ч. 1 ГПК РФ («при принятии решения суд определяет, какой закон должен быть применен по данному делу»),
при рассмотрении доводов раздела 4 этих Возражений всех,
перечисленных в разделе 3 Возражений, Законов и нормативных актов, как относимых к существу спора, а потому подлежащих применению судом при разрешении доводов раздела 4 Возражений в соответствии с правилами ст.ст. 67 ч.ч. 1-4; 198 ч.ч. 3, 4 ГПК РФ («описательная часть решения суда должна содержать указание на возражения ответчика»; «в мотивировочной части решения суда должны быть указаны законы, которыми руководствовался суд»)

Раздел 4.
Доказательства обязанности суда осуществить защиту нарушенных истцом прав ответчиков путем признания судебным решением недействующим полностью Распоряжения Префекта ВАО г. Москвы от 24.04.06г. № 722-В-РП, как нормативного акта органа государственной власти, противоречащего Закону, то есть путем признания решением суда этого акта ничтожным и не применимым с момента его издания.
1. Обосновывающее иск от 10.08.06г. РПМ от 24.02.05г. N 243-РП было издано 24.02.05г., то есть за семь суток до вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ (по ст. 1 ФЗ РФ от 29.12.04г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»).
1.2. В соответствии со ст. 128 и ч. 1 ст. 260 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, имущество, в том числе имущественные права.
1.3. Государство (в лице ДЖПиЖФ ВАО г. Москвы) является собственником не более 7 % жилых квартир д. 3, корп. 3 по Б. Черкизовской ул., а остальные квартиры находятся в частной собственности граждан.
1.4. Однако, право общей долевой собственности собственников жилья в этом доме на
нежилые помещения, внутридомовое оборудование, на придомовой земельный участок:
а) возникло по Закону с 1.03.05г. (по ст.ст. 1, 16 ФЗ от 29.12.04г. N 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ»), то есть
- по правилам ст.ст. 36, 39 ЖК РФ, а не с момента государственной регистрации (в силу ст. 16 п. 5 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ») этого права;
- по правилу ст. 17 ч. 1 ФЗ от 21.07.97г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в силу законодательного акта органа государственной представительной власти РФ);
в) не подлежит обязательной государственной регистрации, так как такая регистрация будет носить лишь правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер в соответствии
- с п.п. 2, 3 «Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю»;
- с письмами Минюста России от 21.04.06г. N 04/3201-ЕЗ и Министерства финансов РФ от 17.05.06г. N 03-06-02-02/65.
1.5. Следовательно, фактом издания Префектом ВАО г. Москвы Распоряжения от 24.04.06г. № 722-В-РП «Об отселении жилых домов по адресам Б. Черкизовская ул. д. 3, корп. 2, 3, 4» (во исполнение РПМ от 24.02.05г. N 243-РП) – Префект ВАО г. Москвы, как полномочный представитель собственника 7% жилых помещений в этом доме:
а) ПРЕВЫСИЛ СВОИ ПОЛНОМОЧИЯ (ст. 286 ч. 2 УК РФ) ДО ПОЛНОМОЧИЙ ВСЕХ СОБСТВЕННИКОВ жилых помещений дома, единолично РАСПОРЯДИВШИСЬ ВСЕЙ ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ ДРУГИХ СОСОБСТВЕННИКОВ ЗЕМЛИ И ИНОЙ НЕДВИЖИМОСТЬЮ ЭТОГО ДОМА ПРИ ОТСУТСТВИИ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО по ст. 36 ч.ч. 3, 4 ЖК РФ («уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме») РЕШЕНИЯ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ ВСЕХ СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ;
б) НАРУШИЛ ПРАВО ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ и ОХРАНЯЕМЫЕ ЗАКОНОМ (ст.ст. 209 ч. 2; 260 ч. 1; 261 ч. 3; 263 ч. 1; 264 ч. 3 ГК РФ) ИНТЕРЕСЫ ИНЫХ СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В ДОМЕ;
в) СОВЕРШИЛ ПО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ СГОВОРУ С ИНЫМИ ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ ОРГАНОВ ГОСВЛАСТИ г. Москвы ОСОБО ТЯЖКОЕ ДОЛЖНОСТНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ – ТАЙНОЕ ХИЩЕНИЕ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА (придомовая земля и все нежилые помещения, внутридомовое оборудование этого дома без обязательной предварительной компенсации иным собственникам стоимости их общей собственности) В ОСОБО КРУПНОМ РАЗМЕРЕ (ст.ст. 210 ч. 3; 286 ч. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ).
1.6. А по отношению к правам и законным интересам моего доверителя, ответчика по данному делу и члена семьи нанимателя муниципальной квартиры, Префект ВАО г. Москвы фактом издания Распоряжения от 24.04.06г. № 722-В-РП:
а) ПРЕВЫСИЛ СВОИ ПОЛНОМОЧИЯ ДО ПОЛНОМОЧИЙ ПРАВИТЕЛЬСТВА г. Москвы, так как ИЗДАЛ ДАННОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ ПРИ ОТСУТСТВИИ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ по ст. 279 ч.ч. 1-4 ГК РФ, по ст. 32 ч.ч. 2-3 ЖК РФ, по ст. 1 п. 5 Закона г. Москвы от 9.09.98г. N 21-73 («Основанием для освобождения жилых помещений является постановление Правительства Москвы», а не распоряжение Правительства Москвы):
- ПОСТАНОВАЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА Москвы ОБ ИЗЪЯТИИ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА д. 3, корп. 3 по Б. Черкизовской ул. для государственных нужд;
- СВИДЕТЕЛЬСТВА О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ТАКОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ в ЕГРП г. Москвы;
б) ЛИШИЛ НАНИМАТЕЛЯ и ОТВЕТЧИКА по данному делу, членов её семьи ИХ ПРАВ по ст. 279 ч.ч. 1-4 ГК РФ, по ст.ст. 1 п. 5; 2 Закона г. Москвы от 9.09.98г. N 21-73 «О гарантиях г. Москвы лицам, освобождающим жилые помещения» (в ред. Законов г. Москвы от 14.01.04г. N 1, от 22.12.04г. N 89), по ст.ст. 1 ч. 1 п. 1, ч. 4; ст. 2 ч. 2; . 4 ч. 1 п. 3, ч. 3, ч.ч. 5-8 Закона г. Москвы от 31.05.06г. N 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве» в части
- права на заблаговременное получение копий Постановления Правительства Москвы об
изъятии земельного участка, РПМ от 24.02.05г. N 243-РП, Распоряжения от 24.04.06г. № 722-В-РП и Распоряжений Префекта об освобождении квартиры в д. 3, корп. 3 по Б. Черкизовской ул.;
- права на создание совместно с иными сособственниками и нанимателями жилых помещений в данном доме Общественного Совета освобождаемого строения и на участие в качестве его члена в реализации полученных распорядительных актов либо на их оспаривание в административном, гражданском или уголовном порядке;
- права на получение официальной информации об основаниях переселения, а также на защиту своих прав при переселении и освобождении жилых помещений.
1.7. Следовательно, в соответствии с правилом ст. 11 ч. 1 ГПК РФ суд обязан:
а) применить ст.ст. 166 ч. 1; 167 ч. 1; 169 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 55 ч. 2; 60 ГПК РФ по отношению к РПМ от 24.02.05г. N 243-РП, к Распоряжению Префекта ВАО г. Москвы от 24.04.06г. № 722-В-РП и к Распоряжениям Префекта ВАО г. Москвы от 20.07.06г. № 2523ж, от 4.09.06г.;
б) оценить данные правовые акты должностных лиц и органов государственной власти, положенные в обоснование иска и уточнения к нему,
- как ничтожные, не соответствующие требованиям Закона, вынесенными с целями, заведомо противными основам правопорядка;
- как не влекущие правовых последствий с момента их издания, а потому и не применимые при рассмотрении и разрешении данного спора;
- как полученные с нарушением норм Уголовного кодекса РФ, а потому недопустимые в круг законно полученных доказательств, не имеющие юридической силы и невозможные для полагания в основу законного судебного решения.
1.8. На основании вышеизложенного

ПРОШУ СУД
исполнить обязанности по ст. 12 ГПК РФ для чего:
а) осуществить защиту жилищных и гражданских прав моего доверителя, другого ответчика в порядке ст. ст. 11 ч. 3 п.п. 1, 3, 4 Жилищного кодекса РФ и ст.12 Гражданского кодекса РФ;
б) вынести по данной части Возражений определение о неприменении судом
при рассмотрении и разрешении данного спора
- РПМ от 24.02.05г. N 243-РП;
- Распоряжения Префекта ВАО г. Москвы от 24.04.06г. № 722-В-

история:
Комната в собств. в 3 к.кв.
2 ком. свободны.
Одна свобод. более пяти лет.
Из другой неприват. жильца отселили инвесторы.(на дом есть инв.контр.)
Собственница комнаты в суде 1инст. добилась выкупа обеих комнат.
Формулировка-причина и время освобождения комнат(не в собств.)
не имеет никакого значения.
Инвесторов суд послал с их правами 3-лиц.
В кассацию и надзорку им не советуют,
т.к. могут сами нарваться на расторжение судом своего
инвест.контракта(есть прецеденты).
Каково?
Сталкивался ли кто с подобным?

снято

Подскажите пож.
сейчас при выкупе комнат в коммуналке в Москве применяется
СТ 59 ЖК или постановление 706-ПП? Ведь постановление 706-ПП не противоречит
СТ 59 ЖК, а предоставляет более льготные условия выкупа ввиде отсутствия обязательного наличия жилплощади менее нормы предоставления?
Правильно ли я понимаю? Знает ли кто нибудь судебную практику по данному вопросу.
Дом не аварийный, но есть инвест.контракт на дом.
По закону это препятствие для выкупа?
Знает ли кто нибудь судебную практику и по данному вопросу
Спасибо, Анастасия