VITUS BERING

Как можно упираться то настолько упорно? Как можно закон читать так коряво?

Во-первых, изначально речь шла о том, что гос служащий вправе оказать помощь и написать юридический документ своему родственнику, знакомому, да кому угодно. НИКАКОГО запрета на это нет. Вы, что? Совсем разучились законы читать? Почему шахтёр или адвокат может помочь соседу по гаражу по дружбе написать иск в суд, а такой же человек, ставший, например, помощником прокурора уже утрачивает это право? Логика то у вас есть? 

Ограничение одно, общее - нельзя использовать при этом преимущества государственной службы (ну, например, служебную информацию какую-то дспэшную разглашать, в рабочее время ресурсы учреждения использовать, от тонера и бумаги до транспорта и т.д.).

Но запрета такого НЕТ. Не можете этого понять и увидеть в законе, просто запомните.

Во-вторых, уже в довесок я сообщил местной аудитории, для её общего развития (хотя что-то не помогает), что не запрещено это делать и за деньги. Я имею ввиду разовую помощь. Попросил сосед по гаражу составить иск, гос служащий согласился, но попросил за это 1 000 рублей или бутылку коньяка. Ради бога! Это НИЧЕМ не запрещено.

Какое то безумие, когда оппоненты в 10-й раз ссылаются на запрет для гос служащего заниматься предпринимательской деятельностью. Вы что, совсем никогда с юриспруденцией не сталкивались? Давно ли написание одного иска по просьбе соседа, даже и за деньги стало предпринимательской деятельностью? Даже объяснять не буду. Это детский сад. Это просто дополнительный доход, который подлежит отражению в ежегодной справке о соблюдении ограничений.  

В-третьих. Пойдём далее. Если, как в моём примере чиновник не разово оказывает помощь в составлении документов, а делает это периодически (не 2-3 раза в год, а например, еженедельно), фактически работая юристом у предпринимателя. Это тоже ничем не запрещено (ну, у помощника прокурора особый статус - ему нельзя так подрабатывать, а в целом гос служащим можно). Для этого гос служащий проходит проверку на предмет конфликта интересов, получает одобрение,оформляет трудовой договор и работай себе по совместительству. Ноу проблем. 

А теперь предположим, что договор не оформлен. И что с того? Это вдруг стало предпринимательством? Ну, вы даёте! Предприниматель - тот, кто организовал своё дело (за свой счёт, с целью извлечения постоянного дохода, на свой риск - ГК читайте). А вовсе не тот, кто к этому предпринимателю пошёл работать юристом. Даже если неофициально без договора, даже если по совместительству, даже если он чиновник. Вы бы еще бизнесом назвали подработку в качестве ночного сторожа (что чиновнику также не запрещено).

Тут будет всего лишь нарушение ограничений по гос службе, выговор или увольнение для чиновника - за то, что не урегулировал конфликт интересов и не известил работодателя о подработке, скрыл доходы. Но это не предпринимательство. И уж тем более это не взятка - делать документы для кого-либо за деньги. Безумие просто, какая безграмотность на форуме. 

И только в том случае, если чиновник регулярно за деньги пишет документы РАЗНЫМ обращающимся к нему людям, то есть уже сам организует поиск клиентов, предложение своих услуг - он становится фактически самозанятым. Это близко к понятию предпринимательской деятельности, многие правила предпринимательства на этот случай распространяются, но это всё равно не предпринимательство. Даже в налоговом законодательстве это звучит так: "физические лица и индивидуальные предприниматели, которые переходят на специальный налоговый режим (налог на профессиональный доход, самозанятые) - то есть разделяют тут граждан и предпринимателей, регистрация ИП для самозанятого не требуется. Но в этом случае по крайней мере можно с натяжкой утверждать, что гос служащий фактически занимается бизнесом. Только если таких исков 3-4 в год, то я бы не стал торопиться с таким выводом.

И НИКАКОГО ЗАПРЕТА ДЛЯ ГОССЛУЖАЩЕГО ИМЕТЬ ДОЛЮ В БИЗНЕСЕ НЕТ В ЗАКОНЕ!

Во-первых, иметь долю - это купить акции в АО, пай в ПК, вклад, собственно долю в ООО-шке. И это совершенно не равно предпринимательству. Вы что, считаете, что учредители ООО-шек у нас в качестве предпринимателей должны регистрироваться?

Во-вторых, законодательство обязывает гос служащего ежегодно отчитываться о находящихся в его собственности акциях, долях в уставном капитале. Есть даже специальный раздел в справке о соблюдении ограничений. Вы что, думаете, в справке есть такой раздел, куда надо заносить сведения о долях в коммерческих организациях, а саму долю иметь при этом нельзя? Вы думаете, чиновнику запрещено купить акции Газпрома или Сбербанка? Они что, не люди?    

VITUS BERING сказал(а) 18 Окт 2021 - 13:35: НИКАКОЙ закон не запрещает помочь родственнику или другу или кому-то еще написать в свободное от работы договор или другой документ. Ну и денежек трошки на этом нажить.

Ну, так уже не я один про это написал. Не запрещает закон чиновнику помочь кому-то с написанием документов

(дико глупо утверждать, что любой человек может помочь брату-свату-другу-соседу написать договор аренды квартиры, а как только этот человек стал чиновником, то ему вдруг этого делать уже нельзя; я шокирован таким уровнем знаний местной аудитории, для которой это удивлением стало).

так же и не запрещает закон чиновнику зарабатывать на этом (писать документы за деньги, подрабатывая у кого-то юристом) ... ну, прокурорскому работнику нельзя, а в целом гос служащим можно .... изучите уже наконец ФЗ о гос гражданской службе

Я так понимаю, что не имея ничего сказать по САБЖ, вы будете упираться рогом до последнего и отвечать на каждое моё сообщение? Я уже понял, что вы не в теме, спасибо, можете больше не напрягаться

Вижу, нервишко поднялось!

Но, низачот!

Много эмоций, но в отличии от моего поста НИ ОДНОЙ ССЫЛКИ НА ЗАКОН ИЛИ ПЛЕНУМ

В силу прямого указания Пленума ВС РФ воздействие должно быть именно на представителя власти, на должностное лицо. Глуповатое возражение про то, что "это не обязательно" как корабль о скалы разбивается о прямую цитату:

"для оказания любого влияния на других должностных лиц"

Для особо непонятливых репит плиз: "должностных лиц"

Для особо-особо непонятливых повторю:

Как вы будете квалифицировать, если пом прокурора за деньги пришёл к дворнику, который работает во двое его знакомого ("взяткодателя") и стал его убеждать убирать снег вначале у гаража такого знакомого, а потом уж в остальной части двора? По статье 290 УК?

А попытка спасения утопающих путём наивного вопроса:

А если участник коммерческой организации - муниципальное образование, субъект или РФ с более чем 50% голосов в ВОУ?)

нипроканает

ибо если бы в САБЖ был бы именно такой субъект, то обсудили бы (сразу скажу - тут тоже ошибка, ибо практику надо знать), но наш случай именно такой - коммерческая ООО-шка. И не надо спасать свои мокрые штаны додумыванием условий задачи

Ну, ладно.

К делу.

Проведу вам небольшой ликбез.

Взятка - это должностное преступление. Это плата за использование полномочий представителя власти. 

Самое простое и понятное - деньги следователю за прекращение уголовного дела. Ту всё ясно. Следователь - должностное лицо, обладающее полномочием представителя власти, он может принять решение о прекращении уголовного дела. 

Если деньги платятся помощнику прокурора за прекращение уголовного дела, то таких полномочий у него нет. Он не вправе прекратить уголовное дело.

И тут помощник, за полученные деньги, вызывает к себе следователя и начинает его убеждать прекратить дело. Уговаривает, угрожает проблемами. Как угодно. Он, использует авторитет своей должности, оказывает любое воздействие на следователя - всё как верно писал OldmAN.Хорошо, что он прочитал Пленум, видел там эти слова. Но, как говорят, слышал звон, но не понял где он ...

Читаем буквально:

Статья 290 УК: взятка возможна или путём использования своих полномочий власти или если должностное лицо может способствовать ...

постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 24 (пункт 4) нам разъясняет, что способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению действий (бездействию) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц выражается в использовании взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания любого влияния на других должностных лиц.

Внимательно читаем - на других должностных лиц.

Взятка, повторюсь, это плата за использование властных полномочий. И если речь идёт о взятке путём оказания содействия, то ничего не меняется - всё равно должно быть использование властных полномочий. Если не самим взяточником, то лицом, на которое он воздействует.

Если с примером про помощника прокурора и следователя всё ясно, воздействие оказывается именно на должностное лицо, на представителя власти, то, вернёмся к моему вопросу про коммунальное предприятие (или про пример с бракованной стиральной машинкой в магазине).

На кого помощник прокурора оказывает воздействие? Он просит скинуть неустойку в договорных отношениях между предпринимателем и ООО-шкой, поставляющей комуслуги. Он воздействует путём своего авторитета на директора коммерческой организации. Давно ли директор стал должностным лицом в смысле примечания 1 к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации?

Он пытается добиться преимуществ для бизнесмена. Но только воздействует не на представителя власти. А уголовное законодательство не допускает никакого расширительного толкования. Сказано - содействие это оказание любого влияния на должностное лицо, значит воздействие на другого коммерсанта это уже не взятка путём оказания содействия.  

Как вы будете квалифицировать, если пом прокурора за деньги пришёл к дворнику, который работает во двое его знакомого ("взяткодателя") и стал его убеждать убирать снег вначале у гаража такого знакомого, а потом уж в остальной части двора? По статье 290 УК?

У меня есть аж три варианта как это квалифицировать.

Но только не взятка путём содействия

Ленивый Денис, не пойму почему "версия так себе"?

Во-первых, это не версия, а правда. Это реально был займ.

Во-вторых, я же писал - следствие это признало. Так в обвинении первоначальном и написано: чиновник занимал бизнесмену деньги в такой то сумме, а "взяточник" их возвращал. Это прям факт. Только опера добавили немного от себя - вынудили бизнесмена сказать, что все деньги по займу возвращены были три года назад и потом началась уже взятка. При чём в точно такой же ежемесячной сумме, что и до этого платилось. Но только вот до этого был возврат займа, а потом пошла взятка. ЭТО СЛЕДСТВИЕ ПРИЗНАЛО.

В-третьих, я не об этом, а о квалификации - образует ли взятку поход помощника прокурора к директору коммунального предприятия с просьбой скостить неустойку, даже если доказать, что это было за денежную благодарность сделано (что отрицается).

Что касается прослушки в три года, я же уже два раза писал. В деле есть фоноскопическая экспертиза с переговорами за 2018, 2019 и 2020 годы. Вот всё ли в порядке с получением санкций, пока не известно. Но экспертиза проведена по КТП за три года! Предположения есть на эту тему, но вопрос не в этом, а в проблеме по квалификации, которую я озвучил.

Что касается Вашего вопроса:

Т.е. друг другу детства перечислял деньги, а тот по дружбе помогал советами/консультациями/составлял письменные документы?

Да. В чём тут непонятки? Я же уже писал про это. Чиновник по сути вложился бабками в бизнес и получал проценты. Ну, попросту договор займа. И при этом не отказывал в консультациях и помощи (ну, там пару договорчиков, пару писем в год составит, не ахти какая помощь) Такая помощь - обычное дело для юриста, друзья постоянно звонят и что-то просят, разве у кого-то по другому? Вам разве не звонят постоянно с вопросами? Никакого противоречия тут нет. Вопрос то в другом - как можно квалифицировать по 290 такую помощь ???? Да, даже если чиновник налево подрабатывал юристом за бабки у предпринимателя и что? Это просто нарушение ограничений по гос службе и не более. Полномочия представителя власти то им не используются! Всё равно как если бы он к этому предпринимателя устроился на ночь сторожем работать.    

 

Свою версию ответа, более детальную сейчас изложу.

Ждём-с!

 

Вообще то, хоть и не предельно детально, но я уже написал. Со ссылками на Пленум. Почитайте.

Я не буду вступать в перепалку и призывать проявить хоть какую-то профессиональную гордость и писать про САБЖ, а не давать оценки моему поведению.

Это называет "испанский стыд", когда один садится в лужу, а стыдно почему то другому, который это наблюдает. Нисколько не сомневаюсь, что "оппоненты" продолжат пикировку. Я пас. Общаюсь только с теми, кто разбирается в должностных преступлениях. Если найдутся таковые.

Вопрос для профессионального обсуждения оставляю прежний:

Если бизнесмен просит знакомого помощника прокурора заступиться и помочь в решении проблем с контрагентом - коммерческой организацией. С коммунальным предприятием, которое начислило неустойку (штраф) по договору, за потребление воды без приборов учёта. Сотрудник прокуратуры идёт к директору и просит уменьшить размер этих начислений. И получает за это вознаграждение. Есть состав 290 УК у помощника прокурора?

Свою версию ответа, более детальную сейчас изложу.

Не замусоривайте тему, если не в силах высказаться по САБЖ. Вопрос интересный. Сейчас под взятку вменять пытаются уже что угодно. Зачем заваливать тему нелепыми постами, которые просто демонстрируют, что их автор не знает, что сказать по существу.

Предлагаю ограничиться профессиональными высказываниями.

Ну, хорошо! Вы потёрли мой пост потому, что стало стыдно за необоснованное замечание и игнорирование неадекватного поведения другого форумчанина. Это понятно. Но оставили бы тогда суть вопроса для обсуждения. Тема то интересная. Особенно в свете оголтелой борьбы с коррупцией, когда опера позволяют себе провокации и даже фальсификацию, а следствие, как и юристы в целом слабо представляют себе суть должностного преступления.

Если бизнесмен просит знакомого помощника прокурора заступиться и помочь в решении проблем с контрагентом - коммерческой организацией. С коммунальным предприятием, которое начислило неустойку (штраф) по договору, за потребление воды без приборов учёта. Сотрудник прокуратуры идёт к директору и просит уменьшить размер этих начислений. И получает за это вознаграждение. Есть состав 290 УК у должностного лица? 

Рассуждая по бытовому - есть, так как заплатили деньги.

Но взятка - это должностное преступление, это обязательно использование полномочий представителя власти. У помощника прокурора полномочий представителя власти в данном случае нет - он не может уменьшить неустойку. Он обращается к тому, кто может. Но по Пленуму такое содействие - это обращение к другому представителю власти, к тому, кто может использовать полномочия власти. А директор коммунального предприятия в договорных отношениях с бизнесменом вообще не является должностным лицом. 

Мне вот видится, что на 285-286 УК можно натянуть, если ущерб доказать. А взятка то какая? А если сотрудника полиции попросят пойти в школу попугать ответственностью детей в классе, которые хулиганят и обижают чью-то дочь и за это его дорогим коньячком отблагодарят, это что взятка? 

Я уж не говорю про второй "факт" о котором я писал. Про "общее покровительство" путём оказания юридической помощи - консультаций и подготовки проектов договоров и писем для бизнесмена. Тут то вообще никакие полномочия представителя власти не использованы! Это всё равно как обвинять во взятке чиновника, который за деньги у бизнесмена ночью сторожем подрабатывал.  

И, уважаемый коллеги! Если есть интересные мысли, практика - велком! Если только чувство собственной важности, то вопросы "а ты сам то юрист?" или посты про "читай правила" и "сам ищи практику", публиковать не обязательно. ИМХО так.

 

Я обратился на профессиональный форум с просьбой

 

Требуется помощь в подбое судебной практики, желательно Верховного суда.

Потрудитесь прочесть Правила профессионального форума

 

Да уймитесь уже. Я понял, что чувство собственной важности через край. Ваше мнение не интересно и мешает обсуждению.